Capturado, castrado y obligado a servir al emperador Hongwu, Zeng He dirigió posteriormente una enorme flota Ming de barcos del tesoro a través de un imperio en constante expansión.
Una estatua de Zheng He en los Jardines Jurong, Singapur, vía Wikimedia Commons
Los sesenta y dos años de Zheng He estuvieron llenos de tantas crestas y abismos como los océanos por los que navegó. A lo largo de su vida, pasó de ser hijo de una poderosa familia política a prisionero, sirviente y célebre capitán de barco. Como describe el historiador Geoff Wade, a lo largo de una carrera naval que se extendió por 28 años, viajó más de 31.000 millas y visitó al menos treinta y siete países. Los 317 barcos que comandaba contenían más de 27.000 hombres, una flota tan impresionante que no se volvería a reunir hasta la Marina Real Británica en la Primera Guerra Mundial, unos 500 años después.
A lo largo de sus siete viajes, Zheng He consolidó las rutas comerciales chinas y la influencia política desde el noreste de China hasta el sureste de África. A pesar de estos vertiginosos logros, los detalles de sus viajes fueron borrados de los registros imperiales oficiales poco después de su muerte, y los historiadores han tenido dificultades para encontrar fuentes contemporáneas que proporcionen detalles de su muerte. ¿Cómo pasó Zheng He de surfear la ola del poder imperial a un fantasma apenas visible en las notas a pie de página de la historia?
Nacido en 1371 en el condado de Kunyang, en la provincia china de Yunnan, Zheng He provenía de un noble linaje mongol. Su nombre original era Ma He, un tributo a sus raíces musulmanas (Ma es la versión china de Mahoma), y creció escuchando los relatos de su padre y su abuelo sobre su Hajj, una peregrinación a la ciudad santa musulmana de La Meca (en la actual Arabia Saudita). Sin embargo, cuando Ma He tenía alrededor de once años, todo cambió. Una incursión en Kunyang por parte de soldados del emperador Hongwu, Taizu de Ming, resultó en el asesinato de su familia. Ma He fue capturado, castrado y llevado a la corte imperial para servir al cuarto hijo del emperador, Zhu Di.
La corte Ming en ese momento se definía por la pompa y la propaganda. Ma He ayudó a organizar exhibiciones militares y elaborados torneos de caza, ganándose gradualmente un nombre por su arduo trabajo y fuerza. Se convirtió en el guardaespaldas de Zhu Di y finalmente fue promovido al papel de asesor de Gran Eunuco (el rango más alto que un eunuco podía alcanzar). En 1404, Ma He fue «honrado» con un nuevo nombre, Zheng, separándolo de su herencia musulmana para siempre, o eso pensaba Zhu Di.
Cuando Zhu Di lanzó un golpe de estado exitoso contra su sobrino, el emperador Jianwen (Huizong de Ming), Zheng He siguió a su líder y se convirtió en una figura valiosa en la nueva administración. Cuando Zhu Di ordenó la construcción de la flota más grande que el mundo había visto jamás, Zheng He fue la elección obvia para supervisar el nacimiento de su visión.
Durante los siguientes veintiocho años, la gigantesca flota de Zheng He completó siete viajes que se conocieron como los «Viajes del Tesoro» debido a la gran cantidad de porcelana, seda y especias escondidas a bordo de los barcos de 440 pies de largo. Aunque los eruditos en China tradicionalmente se refieren a ellos como «viajes de amistad» —y Zheng He demostró ser un diplomático magistral—, algunos estudiosos los pintan como «intentos agresivos de lograr una pax Ming en el ámbito marítimo asiático… y dominar las rutas comerciales que unen Oriente Medio y Asia Oriental», escribe Wade. Ciertamente, al final de su carrera, Zheng He había posicionado con éxito a China como el Reino del Medio, con potencias extranjeras tan lejanas como África oriental vistas como estados vasallos obligados a pagar tributos regulares a la corte Ming.
Chen Zhang’s painting of a giraffe and its attendant via Wikimedia Commons
Las aventuras de Zheng He fueron elegantes y sanguinarias a partes iguales. En 1407, al regresar de la primera misión en el extranjero, los hombres de Zheng He capturaron a Chen Zu-Yi (Ch’en Tsu-i), uno de los piratas más temidos del sudeste asiático, escribe Wade. En un segundo viaje, que partió en 1408, la flota llevó regalos al rey de Calicut (actual Kozhikode en la costa de Malabar de la India) e intervino en una disputa militar en Java. En 1411, durante el tercer viaje de la flota, Zheng He atacó a las fuerzas navales de Ceilán y lideró con éxito una invasión terrestre para capturar al rey, Alagakkonara, quien posteriormente fue llevado a la corte Ming como prisionero. Durante un cuarto viaje, Zheng He se detuvo en Samudera, entonces una importante entidad política en la costa norte de Sumatra, donde sus hombres secuestraron a un usurpador que había asesinado a un gobernante que simpatizaba más con los Ming. Un quinto viaje llevó a la flota a Malindi, en la costa oriental de África, escribe Barbara Bennet Peterson. Allí, recogieron a numerosos embajadores, así como barcos llenos de animales desconcertados, incluidos leones, camellos, jirafas y avestruces, lo que alimentó el gusto del emperador por lo exótico.
En 1424, el emperador Hongxi, Zhu Gaochi (Chu Kao-chih), llegó al poder, y la alta posición de Zheng He en la corte se derrumbó. Posiblemente debido a la cantidad de bárbaros que inundaban la frontera desde Mongolia, el emperador Hongxi vio poca necesidad de continuar los viajes de ultramar, escribe Peterson; en cambio, centró su atención en el proyecto de la Gran Muralla. Al mismo tiempo, los estudiosos del filósofo Confucio del siglo V a.C. promovían la idea de que China debía aislarse de las influencias externas para preservar su cultura. Zheng He fue relegado a la guarnición de Nankín, a unos 300 kilómetros del océano.
Sin embargo, en 1430, el emperador Hongxi volvió a reunir la gran flota para un viaje más, escribe Peterson, llamando a Zheng He de regreso al almirantazgo. La flota navegó a Java, Sumatra y varios otros puertos asiáticos antes de llegar a Calicut, donde Zheng He encargó a dos enviados que realizaran un Hajj en su nombre, una práctica habitual en ese momento, explica Gary Paul Nabhan. Al parecer, Zheng He nunca olvidó sus raíces musulmanas. Aunque se quedó en Calicut en lugar de viajar a La Meca, este séptimo viaje resultaría ser la primera vez que no estuvo al timón durante toda la misión. En 1433, todavía en Calicut, Zheng He murió por causas desconocidas, dejando sus barcos del tesoro para que fueran llevados a casa por alguien que no fuera el mayor almirante de la dinastía Ming.
Recursos
JSTOR es una biblioteca digital para académicos, investigadores y estudiantes. Los lectores de JSTOR Daily pueden acceder a la investigación original detrás de nuestros artículos de forma gratuita en JSTOR.
Un rey sueco “afrancesado” Gustaf III. Grabado en mezzotint que representa al rey Gustavo III (1746-1792), según el original de Carl Fredric von Breda (1759-1818). Artista: Anton Ulrik Berndes. Imagen compartida en Flickr por el municipio sueco de Skara. Se reproduce bajo licencia C. C
Por Carlos M. Estefanía
Durante el período en que los historiadores suecos se refieren a su país como una «gran potencia», Suecia, de raíces luteranas, se vio envuelta en la diplomacia internacional debido a su pacto con la entonces católica Francia. Este acuerdo los convirtió en aliados durante la llamada Guerra de los Treinta Años.
La Guerra de los Treinta Años, un conflicto que se desarrolló entre 1618 y 1648, enfrentó al Sacro Imperio Romano Germánico, España y la Liga Católica Alemana contra Bohemia, la Unión Evangélica, Dinamarca, Suecia, los Países Bajos, Francia y Transilvania. Esta conflagración devastadora abarcó gran parte de Europa y tuvo profundas implicaciones políticas y religiosas.
La intervención sueca, bajo el liderazgo del rey Gustaf Adolfo, marcó un punto de inflexión en el conflicto. Gustaf Adolfo implementó innovaciones militares significativas y logró importantes victorias, aunque perdió la vida en la batalla de Lutzen en 1632. Sin embargo, su ejército continuó luchando bajo el mando de Bernardo de Sajonia-Weimar y luego de Axel Oxenstierna.
La participación sueca, respaldada por Francia y otros aliados, contribuyó a debilitar las fuerzas encabezadas por el Sacro Imperio Romano Germánico, lo que finalmente condujo a la firma de la Paz de Westfalia en 1648. La participación de Francia fue fundamental en la fase final de la guerra. El cardenal Richelieu, principal ministro de Francia y una suerte de «nacional católico», apoyó activamente a los protestantes alemanes y suecos contra las fuerzas imperiales, principalmente para debilitar la influencia de los Habsburgo en Europa y proteger los intereses franceses.
La Paz de Westfalia, que puso fin a la guerra, fue un hito crucial en la historia europea, ya que estableció principios importantes como la soberanía nacional y la libertad religiosa, sentando las bases para el sistema internacional moderno de estados. La guerra, aunque devastadora, también marcó el final «oficial» de la Reforma protestante y consolidó el reconocimiento del calvinismo junto con otras denominaciones religiosas.
Sin embargo, las diferencias religiosas continuaron alimentando conflictos en Europa en los siglos posteriores. Por el lado sueco, aquello marcó el inicio de una era de esplendor para la aristocracia sueca, que presenció el surgimiento de militares, diplomáticos y altos funcionarios de entre sus filas. Por todo el reino se erigieron nuevas vías y numerosos castillos espléndidos. La educación fue mejorada y los tribunales fueron modernizados. Se instituyó un servicio postal en el siglo XVII que facilitó la propagación de la información, al mismo tiempo que se expandía las redes viales suecas.
Suecia se integró más en Europa, lo cual abrió las puertas a la llegada de novedosas ideas y saberes al país de forma completamente inédita. En las nuevas posesiones suecas alrededor del Mar Báltico se establecieron universidades para promover la lengua y cultura suecas. Los suecos estudiaron en el extranjero y docentes foráneos arribaron a Suecia. En Suecia se empezó a valorar el arte, la arquitectura y la moda europeos, particularmente lo que venía de Francia.
Durante las contiendas en el continente los nobles suecos observaron majestuosos castillos y palacios, que les inspiraron a erigieron los suyos propios. El mobiliario y la ornamentación eran suntuosos y ostentosos. Se decía que gran parte había sido tomada durante la guerra, pero se consideraba un botín legítimo. Las distintas estirpes nobles rivalizaban por superarse mutuamente, y al igual que en el resto de Europa, se exigía cada vez más trabajo a los campesinos de las fincas.
Se instauró un sistema de labor por jornadas en el cual los campesinos arrendaban tierras en las fincas a cambio de trabajar un cierto número de días al año para los propietarios. Frecuentemente, se trataba de faenas arduas. El Estado consolidó su poder durante la era de la gran potencia. En la cúspide de la sociedad se hallaban el monarca y el consejo (el gobierno), desde donde emanaban las disposiciones.
Para poder gobernar de forma más eficaz, el reino fue dividido en condados dirigidos por un gobernador. Él y los administradores del condado se aseguraban de que se cumplieran las órdenes del monarca y del consejo: recolectar impuestos, reclutar soldados, construir carreteras y mantener el servicio postal. Se establecieron muchas urbes nuevas, especialmente en Norrland y Finlandia, las cuales alcanzaron el monopolio comercial en sus respectivas áreas.
Anteriormente, los campesinos tenían considerable poder y autoridad mediante sus asambleas parroquiales. Pero ahora estaban bajo la jurisdicción de los tribunales. Los tribunales superiores eran denominados audiencias provinciales, y eran letrados quienes impartían justicia. Se aseguraron de que los fallos fueran más uniformes en todo el reino.
El mercenarismo de Estado
La tradición del subsidio al extranjero fue un aspecto crucial de las guerras del siglo XVII, permitiendo a estados como Suecia mantener su participación en conflictos costosos. Esta dependencia de los subsidios franceses se prolongó durante décadas, i planteando desafíos tanto políticos como económicos.
Un aspecto a veces olvidado de las guerras del siglo XVII fue que eran tan costosas que pocos estados podían permitirse o tener la oportunidad de librarlas por sí solos. Los estados densamente poblados y potencialmente ingeniosos como Francia, Inglaterra y España, a pesar de sus condiciones, tenían dificultades para reclutar ejércitos lo suficientemente grandes como para combatir por sí solos, y los estados con poblaciones más reducidas y recursos económicos limitados necesitaban aliados para entrar en conflicto.
Este hecho dio origen a lo que podría llamarse un sistema de subsidios, que alcanzó su apogeo en los siglos XVII y XVIII. Dos de los países que más llegaron a explotarlo, y se volvieron dependientes de él, fueron Francia y Suecia. Desde 1631 hasta 1796, un total de 166 años, Suecia recibió apoyo financiero, de Francia en promedio más que cada dos años. Y durante algunos de los períodos en que Francia no pagó, Suecia no se quedó con las manos vacías, el turno de «paganinis» les tocó a otros; Gran Bretaña, España, los Países Bajos o el Imperio Otomano.
El sistema de subsidios no era exclusivo de Suecia; tenía sus raíces en el siglo XVI, cuando Francia luchaba por reunir ejércitos lo suficientemente numerosos. La dependencia sueca de la ayuda francesa plantea cuestiones sobre su autonomía y soberanía. Mientras algunos ven esta relación como una cooperación mutua, otros cuestionan si Suecia era realmente una gran potencia o simplemente un instrumento de los intereses franceses en Europa.
También los reyes dan golpes de Estado
Aunque nos cueste creerlo no todos los reyes europeos podría decir como Luis XVI “el estado soy yo”, Para conseguirlo muchas veces tuvieron que apelar a la fuerza. Tal es el caso del golpe de Estado perpetrado en Suecia por el muy afrancesado rey (adoraba la lengua y cultura de Francia) Gustaf III en 1772. Fue una operación poyada, planeada y financiada por Francia, marcó el fin de lo que los historiadores locales llaman la «Edad de la Libertad» en Suecia. Este movimiento consolidó el poder absoluto del monarca, estableciendo un modelo despótico al más puro estilo borbónico y transformando el sistema político sueco según los intereses franceses.
Impacto Económico y Social de los Subsidios
Si bien el sistema de subsidios permitió a Suecia mantener su posición en Europa, también generó oportunidades económicas para individuos y grupos, como comerciantes, fabricantes de armas y expertos financieros. Sin embargo, este sistema alimentó la guerra y contribuyó a la pérdida de vidas en toda Europa.
Por último, el intervencionismo interno de Gustaf III de Suecia, quien reinó desde 1771 hasta su fallecimiento en 1792, dejó una huella indeleble en la historia de Suecia. Su ascenso al poder se destacó por poner fin a la llamada «Edad de la Libertad» mediante un golpe de Estado en 1772, que le permitió establecer un gobierno absolutista al más puro estilo borbónico.
Establecimiento del despotismo “ilustrado” en Suecia
Tras la muerte de su padre en 1771, Gustaf buscó apoyo político en París, quedando así bajo la influencia del rey Luis XV. Su objetivo era reconciliar a los partidos políticos suecos para formar un gobierno de coalición bajo su liderazgo, pero pronto se dio cuenta de la futilidad de este intento.
Con la ayuda de colaboradores hábiles como Jacob Magnus Sprengtporten y Johan Christopher Toll, Gustaf llevó a cabo con éxito el golpe, arrestando a los líderes del llamado «partido de los gorros», opositor al denominado «Partido de los Sombreros». Expliquemos quienes eran estos que llevaban tan raros nombres.
El Partido de los Sombreros (Hattpartiet en sueco), surgió en el siglo XVIII en Suecia y desempeñó un papel crucial durante la llamada Edad de la Libertad. Su nombre hacía referencia al sombrero tricorne utilizado por los militares, simbolizando inicialmente un espíritu bélico. Se
Origina en la década de 1730 como una unión de miembros del Parlamento de los Estados que se oponían a la política pacifista del canciller Arvid Horn, el partido incluía antiguos partidarios del candidato al trono Karl Federico de Holstein-Gottorp y políticos que se habían opuesto al rey Federico I. Con el objetivo de ganar protagonismo, los Sombreros fomentaron el crecimiento económico del país y buscaron aliados, incluyendo a Francia, para involucrar a Suecia en la Guerra de Sucesión Polaca. Tenían objetivos tanto patrióticos como económicos, buscando fortalecer a Suecia mediante una política hostil hacia Rusia, impulsar el desarrollo económico y fomentar la inversión.
A pesar de algunas derrotas militares y la pérdida de prestigio durante la Guerra contra Rusia, el partido logró mantener su dominio político a través de tácticas como desviar la atención hacia la sucesión al trono y reprimir la rebelión de Dalecarlia. Se trataba de un levantamiento campesino que ocurrió en la provincia Dalecarlia en el centro de Suecia, durante el reinado de Federico Primero. Los campesinos respondían así a la carga de los impuestos y al reclutamiento forzado del que eran victima para sostener al ejército. Demostraban así quienes eran en realidad los que pagaban los platos rotos del mercenarismo de estado. La rebelión duró desde el verano hasta el otoño de 1743 pero finalmente los campesinos fueron derrotados por las fuerzas del gobierno, muchos líderes terminaron ejecutados y otros enviados al exilio
A partir de la década de 1750, el partido de los sombreros comenzó a declinar, debido en parte a que la Guerra de Pomerania agotó las finanzas y minó su popularidad. La crisis económica y las divisiones internas debilitaron aún más al partido, permitiendo que sus opositores, los llamados Gorros (en alusión a los gorros de dormir, ya sospechara el lector que denotaba a su pasividad) y el llamado Partido de la Corte, ganaran terreno. La influencia de Rusia en la política sueca también contribuyó al declive de los Sombreros. Finalmente, en 1772, el partido se fragmentó y muchos de sus seguidores se unieron al rey Gustaf III cuando da su golpe de Estado. Con esto, los Sombreros perdieron su predominio político y marcó el final de su era de debates incluso en la prensa sobre la política sueca.
Revolución en Francia, reacción en Suecia
El período de la Revolución Francesa, que comenzó en 1789, fue un tiempo tumultuoso caracterizado por cambios radicales en la política, la sociedad y la economía de Francia. Desde la ejecución del rey Luis XVI en 1793 hasta el reinado del terror bajo Maximilien Robespierre, el país experimentó una serie de transformaciones, incluida la abolición de la monarquía y la creación de la Primera República. Este período de agitación también vio la persecución de aquellos considerados enemigos del nuevo régimen. Muchos de ellos terminaran exiliados en Suecia.
Fue una mezcla de personas de diferentes clases sociales y antecedentes políticos. Algunos eran partidarios de la monarquía, mientras que otros podían ser revolucionarios moderados que se habían opuesto al régimen radical que había surgido en Francia. Suecia, al ofrecer refugio a estos exiliados, también buscaba beneficios políticos y diplomáticos al mostrar solidaridad con los enemigos de la Revolución Francesa. Sin embargo, este apoyo no estuvo exento de controversia y críticas, especialmente cuando algunos exiliados franceses intentaron influir en la política sueca en línea con sus propios intereses políticos. Algunos de los nombres destacados de los exiliados franceses en Suecia durante la Revolución Francesa incluyen los de: Louis de Silvestre, pintor francés que se exilió en Suecia y trabajó en la corte sueca, dejando un legado artístico significativo en el país. Louis-Philippe, el famoso duque de Orléans: Miembro de la familia real francesa, al que no pocos acusan de haber instigado la toma de la Bastilla, más por ansias de poder que por ideales revolucionarios. También podría incluirse, aunque solo estuvo de paso, a Honoré Gabriel Riqueti, conde de Mirabeau, uno de los Políticos y oradores más influyente durante la Revolución. Al final estos exiliados, terminaron siendo neutralizados y poco o nada pudieron hacer contra los sucesivos gobiernos que se establecieron en el país del que habían escapado, sobre todo tras la muerte del declarado contrarrevolucionario de Gustaf III en 1792. Su asesinato coincidió con un momento crítico en la Revolución Francesa, marcado por la polarización política y la violencia generalizada. Gustaf había intentado establecer nuevas relaciones con las grandes potencias europeas para dirigir una cruzada contra Francia, pero las negociaciones que en aquel sentido sostuvo con España y Rusia no condujeron a ningún resultado significativo.
Aunque la historiografía oficial sueca sostiene que el asesinato fue el resultado de intrigas políticas internas llevadas a cabo por miembros de la nobleza sueca como Jacob Johan Anckarström, no resulta del todo descartable la influencia externa, posiblemente del nuevo régimen francés, el máximo beneficiario con el regicidio.
La Revolución Francesa suscitó diferentes reacciones en Suecia. Al principio, algunas personas, especialmente entre la clase media educada, simpatizaban con las ideas filosóficas y democráticas que inspiraron la revolución. Sin embargo, la violencia y los excesos del período del terror llevaron a que muchas simpatías se desvanecieran. El intento de asesinato y la muerte de Gustaf III, ocurridos en un contexto político y social agitado, también contribuyeron a cambiar las percepciones sobre la Revolución Francesa en Suecia.
Del mercenarismo a la neutralidad y de aquí a la enemistad
En el escenario tumultuoso de las guerras napoleónicas, Suecia emergió como un actor clave con una transformación geopolítica significativa: pasó de ser considerada una potencia «mercenaria» a convertirse en un país neutral y luego en una feroz opositora de los planes de Napoleón Bonaparte para expandir su imperio. Este cambio radical no solo alteró el equilibrio de poder en Europa, sino que también redefinió las alianzas y estrategias militares en la lucha contra el Imperio Francés.
El fundador de esta nueva dinámica fue Jean-Baptiste Bernadotte, un mariscal francés que fue elegido heredero al trono sueco en 1810, ascendiendo definitivamente en 1818 como Karl Juan XIV Bernadotte.
Durante el período que abarcó desde finales del siglo XVIII hasta principios del XIX, Suecia experimentó cambios políticos significativos y alternancias de poder dentro de la casa real. Estos cambios estuvieron marcados por intrigas, conflictos bélicos y reformas políticas internas. Dos figuras centrales durante este período fueron Gustaf IV Adolfo y Karl XIII.
El futuro rey Karl XIII era conocido principalmente como un devoto francmasón. La masonería moderna llegó a Suecia en 1735, cuando el conde y coronel Axel Wrede-Sparre, quien se había convertido en masón en París, celebró la primera reunión de logia. Para mediados del siglo XVIII, la masonería en el país había adquirido una estructura sólida, y se introdujo un sistema de grados. En 1760 se estableció una gran logia para todo el país. Se desarrolló un marco normativo sueco bajo la dirección del duque Karl. El mismo creará una nueva orden en 1767, de la cual fue gran maestre, estableciendo así un vínculo adicional masónico con su hermano Gustaf III, designado como “Protector de la Orden”. Sin embargo, la relación entre los hermanos se deterioró con el tiempo, especialmente cuando Karl se vio influenciado por opositores al Rey provenientes de la nobleza, como el también destacado masón Gusta Adolf Reuterholm. En 1782, Reuterholm recibió el más alto grado masónico. En cuanto a su actividad dentro del parlamento del reino, 1786 y 1789, hay que decir que se alineó con los sectores críticos del rey Gustaf III. Esta oposición lleva a Reuterholm a exiliarse semi voluntariamente. Así nos lo encontraremos nada más y nada menos que en París en 1789.
En principio, Reuterholm, como tantos otros masones, era un crítico de la autocracia real y se sentía atraído por las ideas sobre la libertad elaboradas por la Ilustración. Esto cambió después de ser testigo, en plena Revolución Francesa, del destino de la familia real Borbónica y de cómo una multitud enfurecida llevaba las cabezas de los guardias reales en un asador. Sin embargo, este cambio interior no lo libró, tras su regreso a Suecia, de ser acusado de jacobino por Gustaf III, así que. Reuterholm tuvo que abandonar una vez más Suecia, permaneciendo en el extranjero hasta después de la muerte del rey como consecuencia de las heridas que recibió durante el baile de máscaras en la Ópera el 16 de marzo.
Tras el atentado contra Gustaf III en 1792, Karl XIII actuó rápidamente como líder del gobierno y regente de su sobrino Gustaf IV Adolfo, reclutando nuevos consejeros y alejando a los viejos «gustavianos» del poder, es decir, a los nobles y funcionarios afines a las políticas nacional e internacional del difunto Gustaf III. Sin embargo, su liderazgo político fue limitado y delegó gran parte de su autoridad en Reuterholm, quien se convirtió de hecho en el verdadero regente de Suecia hasta la mayoría de edad de Gustaf IV Adolfo en 1796.
Como el príncipe heredero Gustaf (IV) Adolfo solo tenía 13 años cuando murió su padre, se nombró un gobierno de regencia dirigido por su tío, el duque Karl, para gobernar el país hasta que el chico cumpliera los 18 años. El asesinato de Gustaf III sacudió a Suecia, y los rumores sobre la posible participación de su hermano, Karl, en la conspiración surgieron de inmediato, y persistieron. Entre otras cosas, se señaló que el duque había interrumpido la investigación policial y que varios de los conspiradores eran masones como él.
A esto ha de sumarse que Karl ignoró varios puntos del testamento de su hermano, como la separación del poder de ciertos funcionarios. En cambio, llamó de vuelta a Suecia al opositor al difunto Gustaf, Reuterholm, designándosele presidente de la Oficina de Auditoría de la Cámara, una agencia que controlaba la auditoría de las agencias gubernamentales. Reuterholm, detentando el poder real, comenzó a ejecutar silenciosamente su propia “revolución”. En lo interno se sintió obligado a vigilar a la población, lo que llevó a la expansión de la red policial de Gustaf III. Bajo este imperio policial, en principio habría un espía en cada barrio, lo que indica que no todos los métodos revolucionarios habían sido desechados por Reuterholm. Así, bajo su mandato, los vecinos se espiaban unos a otros y los sirvientes vigilaban a sus empleadores. De igual modo, las autoridades se permitían revisar la correspondencia de los súbditos del reino escandinavo. Como parte de esta “revolución” fueron despedidos los “gustavianos” más destacados de la administración. Esto afectó, por ejemplo, a uno de los favoritos de Gustaf III, el destacado estadista y militar sueco Gustaf Maruritz Armfelt, un ferviente partidario de Gustaf III de Suecia, quien había jugado un papel significativo en el golpe de Estado que permitió a Gustaf III tomar el poder absoluto en 1772. Considerado Armfelt como un elemento peligroso fue enviado a Italia. En 1793, Armfelt establece desde su exilio correspondencia con varios conspiradores en Estocolmo, incluida su amante Magdalena Rudenschöld, con los que discute formas de derrocar a la regencia imperante en su país. De igual modo, Armfelt intentó conseguir el respaldo de la emperatriz de Rusia para su proyecto, pero Catalina II descartó apoyar los planes golpistas.
Lo que no sabía el antiguo gustaviano, era que Reuterholm, gracias a su sistema de espionaje se encontraba tras los pasos de los conspiradores. Buena parte de estos fueron apresados, incluida Magdalena Rudenschöld, iniciándose un proceso contra aquellos mientras que Gustaf Mauritz Armfelt tuvo que refugiarse en Rusia.
Por otro lado, la situación económica heredada por Reuterholm no era la mejor. Bajo Gustaf III, y sin duda alguna como efecto del fin del subsidio francés, la deuda nacional se había disparado, de 6 a 30 millones de riksdaler. Recordemos que con el establecimiento del régimen revolucionario y su rechazo por parte del rey sueco Francia había dejado de ser aliada de Suecia. Esta situación podría explicar la intención de Reuterholm de mantener a Suecia fuera de las guerras napoleónicas, lo que no impidió que Inglaterra, que entró en la guerra en febrero de 1793, al tratar de bloquear el comercio marítimo de Francia, capturara 75 barcos suecos. Aun así, el gobernante de Suecia se las ingeniará para hacer remontar la economía sobre la base de las exportaciones y la neutralidad: consciente de que la guerra costaba dinero y vidas humanas por las que ahora nadie pagaría desde el extranjero.
Al sur estaba Polonia, que a finales del siglo XVIII había sido engullida gradualmente por los países vecinos. Al gobierno sueco le preocupaba correr la misma suerte. En tales condiciones Gustaf Adolf Reuterholm, trató de establecer una nueva alianza y lo hizo mirando al este donde se encontraba la Rusia de Catalina la Grande. No era nada fácil, pues la mala fama del nuevo gobernante le precedía y a la Zarina no le gustaba el «jacobino» Reuterholm. A Catalina la Grande de Rusia le había llegado el chisme de que el verdadero hombre fuerte de Suecia era Reuterholm quien gobernaría al propio regente, el duque Karl. Esto en tiempos de férreo respeto por las jerarquías sociales era un problema que se arreciaba por la mala fama dada por los enemigos a Reuterholm, quienes le habían colocado despectivamente el mote de Gran Visir, en honor a los consejeros del sultán otomano, destacando su arrogancia. Por si fuera poco, los detractores le difamaban hablando de su presunta homosexualidad, fama que acrecienta por su cercanía con el joven Werner von Schwerin, un subordinado del que las malas lenguas señalaban como mayor mérito «su figura». Schwerin era conocido por sus «hábitos italianos» que es como la época denominaba las relaciones con el mismo sexo, aplicándose el dime con quien anda y te diré quién eres.
En 1796, Reuterholm intentó, pese a la mala fama que le precedía en el imperio vecino, profundizar su relación con Rusia. Para ello intenta negociar un matrimonio entre el rey Gustaf IV Adolfo y la gran duquesa Alejandra Pavlovna, pero esta forma de acercamiento al histórico enemigo de Suecia al final fracasará. En 1796 Gustaf IV Adolfo tenía diecisiete años y no estaba, particularmente interesado en este matrimonio. Incluso el duque Karl (su tutor) tenía dudas sobre el virtual casorio.
Después de una persistente campaña de persuasión, Reuterholm logró que ambos aceptaran una invitación de la emperatriz rusa a visitar su país, y en agosto partieron hacia San Petersburgo. La joven pareja se encariñó y ya en septiembre el rey le propuso matrimonio a Alejandra (que acababa de cumplir trece años en ese momento). Se planeó una gran fiesta de compromiso, pero formalmente había un problema: el de la religión. Según la ley sueca, se suponía que el rey y la reina deberían ser de fe protestante, pero Alejandra profesaba la ortodoxa rusa. Por su parte, Catalina la Grande no quería que sus nietos se convirtieran a otra religión, y al mismo tiempo el joven rey sueco insistió en lo contrario. Aquí se detuvieron las negociaciones.
En otro orden de cosas, la emperatriz rusa, al tanto de los conflictos que conmovían la casa real sueca había comentado que Reuterholm sería bienvenido en Rusia como refugiado político cuando el joven rey alcanzara la mayoría de edad.
Ciertamente, a una semana del cumpleaños número 18 de Gustaf IV Adolfo, él y Reuterholm se enfrentaron en una pelea en el Palacio de Drottningholm. El rey acusó a Reuterholm de ser una persona odiosa, altiva y vengativa, dejando claro que no lo quería en su gobierno. Reuterholm tuvo que aceptar su destino y dimitir. Sin embargo, el ex chambelán conservaría la pensión de 1,000 riksdaler que una vez, evidentemente de manera no merecida, le había otorgado Gustaf III. En 1800, Reuterholm abandonó Suecia y se exilió en el continente. El solitario y empobrecido ex estadista buscó consuelo en la religión y adoptó el irónico nombre de Tempelcreutz. A veces vivía en Berlín, a veces con su amigo masónico, el príncipe Karl de Hesse, en Schleswig, una provincia histórica y antiguo ducado danés. Este príncipe anfitrión, estaba estrechamente ligado por lazos de sangre con la casa real de Inglaterra, su madre era hija del rey Jorge II de Gran Bretaña y de la princesa Carolina de Brandeburgo-Ansbach, y hermana de la reina consorte de Dinamarca, Luisa de Gran Bretaña.
El gobierno de Reuterholm ha sido descrito por sus detractores como un reino de terror encabezado por un supersticioso maniático del poder y dictador. Lo que nadie puede negar es que procedió sin piedad contra sus enemigos internos.
Hay, en cambio, quienes lo consideran simplemente como un incomprendido, un político conservador pragmático con tendencias reformistas, capaz de impulsar la economía con el auge de las exportaciones de arenque y madera, el crecimiento de la población (quizás por el fin de tantas guerras) y la reducción de la deuda nacional en una época en que Europa temblaba por la guerra y los estados más pequeños eran engullidos por los diferentes imperios. En este sentido fue su gestión tuvo mejores resultados para Suecia que la que vendrá, la Gustaf IV Adolfo. El príncipe heredero, una vez adulto y con el control real de Suecia, desarrolló una política exterior caracterizada por el marcado enfrentamiento político con Napoleón que resultara en una catástrofe para el imperio.
El joven rey llegó a un acuerdo con Gran Bretaña en 1803, según el cual Bretaña aseguraba a Suecia una compensación completa por aquellos convoyes que los ingleses habían tomado como parte de su bloqueo a Francia. Así mismo, se eximió para el futuro a los principales productos de exportación de Suecia de la confiscación por parte de buques de guerra británicos y corsarios cuando estos bienes estuvieran a bordo de buques suecos en un puerto neutral. Sin embargo, Suecia debía conceder a Gran Bretaña el derecho a confiscar contrabando de guerra en camino a un puerto enemigo. La respuesta de Napoleón fue acusar en la prensa controlada por él al rey sueco, que había mostrado una indigna sumisión a Gran Bretaña. Ni siquiera ayudó que Gustaf ofreciera a Francia un acuerdo en los mismos términos que a Gran Bretaña. La tensión entre los dos gobernantes aumentó aún más durante la visita que Gustavo IV Adolfo y su esposa hicieron en el verano de 1803 a sus parientes en Baden. Entrando allí en contacto con la nobleza francesa exiliada, lo que avivó su aversión por la revolución, y de paso hacia Bonaparte. Cuando Napoleón arrestó y ejecutó al duque de Enghien en la primavera de 1804, un descendiente de la antigua casa real de Francia, el rey sueco ordenó la retirada de su embajador de Francia. Luego, cuando Napoleón se proclamó emperador, Gustav Adolf, no solo no lo reconoció, sino que hizo campaña para que otras casas reales europeas tampoco lo hicieran. Así mismo, estableció la censura de libros o periódicos franceses en Suecia, ordenando que a Bonaparte se le designara solo como «Monsieur».
Estas tensiones serán aprovechadas por Rusia. El 25 de junio de 1807, Napoleón se había reunido con el zar Alejandro I de Rusia acordando con él una alianza franco-rusa. Esta será sancionada por el tratado de Tilsit el 7 de julio. Rusia se comprometió a unirse al Bloqueo Continental contra Inglaterra. A cambio, Napoleón daba su respaldo para la ocupación rusa de Finlandia, entonces en poder de Suecia. Así, con las manos sueltas, en 1808, Rusia lanzó un ataque contra Finlandia, conquistando un territorio que había pertenecido a Suecia durante casi 600 años. La guerra resultó en una derrota para Suecia, con la pérdida de Finlandia. La responsabilidad de la derrota recayó en el rey, lo que llevó a un golpe de estado en 1809. Gustaf IV Adolfo fue destituido y sus descendientes fueron excluidos de la línea de sucesión al trono. Ese mismo año, él y su familia fueron exiliados. Karl XIII, tío de Gustaf IV Adolfo, fue entonces instaurado como rey. A pesar de su avanzada edad y su frágil salud, asumió el trono sueco en 1809.
Cuando Suecia perdió la mitad oriental del imperio, Finlandia, a manos de Rusia en 1809, Reuterholm lo lamentó. Pero al mismo tiempo, se regodeó en el hecho de que el rey Gustaf IV Adolfo fuera culpado por la pérdida y fuera obligado a abandonar el trono el mismo año. Tras el derrocamiento del rey en el golpe de estado de 1809, Reuterholm regresó a Suecia en 1810, pero se le negó el encuentro con Karl XIII. Así que volvió a abandonar el país.
En 1810, el nuevo rey Karl XIII se retiró a la vida privada, pasando mucho tiempo en el castillo de Rosersberg. Debido a sus problemas de salud, la cuestión de un sucesor al trono se convirtió en una prioridad para el establecimiento sueco. En 1810, se adoptó como heredero al trono al príncipe danés Karl August, nacido Frederick Christian August, duque de Augustenburg, el 9 de julio de 1768.Era hijo del duque Frederik Christian de Schleswig-Holstein-Sonderborg-Augustenborg, quien descendiente de Cristián III, y de la princesa Charlotta Amalia Vilhelmina de Holstein-Ploen. En 1797, se enrola en la caballería austriaca, aunque su servicio interrumpido en 1801 por la llamada urgente de regresar a Dinamarca debido a la amenaza de guerra. En 1803, cuando su es designado como general en Noruega, donde arribó al año siguiente convirtiéndose rápidamente en una figura popular entre los noruegos, capturando además la atención del ministro sueco y general de división Georg Adlersparre, quien abogó por hacer de Karl August en el príncipe heredero sueco. Después de extensas deliberaciones, Karl XIII «, quien carecía de descendencia propia, adoptó» a Karl August como heredero al trono sueco. Para adaptarse a las costumbres y preferencias suecas, el nuevo candidato al trono sueco cambio su nombre de nacimiento, Kristian, al que los suecos asocian con un tirano danés que los oprimía, por el más familiar Karl August. El 28 de mayo de 1810 mientras presenciaba un ejercicio militar en Kvidinge Heath, un trágico accidente lo arrebató de este mundo. Mientras cabalgaba con un equipo húsares, perdió el control de su caballo, cayendo de espaldas al suelo de manera fatal. Lo encontraron inconsciente y los intentos de reanimación fueron inútiles, y después de media hora Karl August murió. Esta muerte repentina generó sospechas de envenenamiento lo que trajo como consecuencia que en su funeral el ya mencionado Axel von Fersen fuera linchado una turba enfurecida.
Es en ese momento en que Jean Baptiste Bernadotte fue elegido nuevo heredero al trono mientras que el Rey Karl XIV de Suecia, se hará su tutor formalmente hasta su muerte en 1818. Entonces es sustituido por Bernadotte en el trono, quien de hecho venía ejerciendo de regente del reino desde hacía años.
Cuando a Reuterholm, una vez más en el destierro, le llegó la noticia de que Jean Baptiste Bernadotte, más tarde conocido como Karl XIV Johan, había sido elegido príncipe heredero sueco, esto no le gustó nada. Estaba consciente de que Bernadotte procedía de aquella Revolución Francesa. Para el exiliado sueco, aquello significaba que su patria se había hundido profundamente. Se cuenta que cuando Bernadotte pasó por Schleswig en el año 1810, la ciudad se iluminó en honor del heredero al trono. Sin embargo, el apartamento del caído «Gran Visir» se mantuvo a oscuras. Tales fueron sus resquemores contra el nuevo régimen que cuando en la Navidad de 1813 sufrió un derrame cerebral y murió con solo 57 años, se dijo que el ataque lo había provocado la cercanía de las tropas suecas y el miedo de Reuterholm a ser arrestado por ellas.
El reinado de Karl XIII de Suecia estuvo marcado por dificultades debido a su salud debilitada y su participación pasiva en los asuntos de estado. Su verdadero legado es el de haber allanado el camino para la instauración de la dinastía iniciada por un soldado de la revolución francesa: la Bernadotte, la misma que continúa en la jefatura del estado sueco en la actualidad.
La influencia de Inglaterra y el cambio de Suecia durante las guerras napoleónicas.
La idea de traer a un Mariscal napoleónico para gobernar Suecia era fortalecer la alianza con Francia, con el fin de que esta ayudara a recuperar Finlandia, por entonces en manos rusas. Sin embargo, lo que terminó haciendo aquel hijo de la revolución, una vez detentado el poder práctico en su condición de heredero al trono, fue todo lo contrario: estableció la paz con Inglaterra, se alió con Rusia, le arrebató Noruega a Dinamarca, aliada de Francia, y terminó declarándole la guerra a su propia patria en 1813, cuando Suecia se unió a la Sexta Coalición, una alianza formada para poner fin al dominio napoleónico en Europa.
La influencia de Inglaterra en este cambio fue innegable, especialmente su apoyo en recursos financieros y militares que permitieron a Suecia fortalecer su posición y desempeñar un papel más significativo en la lucha contra Napoleón. A esto habría que agregar el papel del antiguo Mariscal Napoleónico y futuro Rey del país nórdico, cuya profunda comprensión de los entresijos del sistema militar francés y su visión estratégica, desempeñaron un papel crucial en el rol de Suecia como enemiga peligrosa de su antigua nación empleadora de tantos años. En última instancia, el cambio de Suecia de «mercenaria» a enemiga de Francia marcó un punto de inflexión en las guerras napoleónicas.
Conclusiones
En cuanto a la relación entre Suecia y Francia durante el período que hemos analizado, la dependencia de Suecia de los subsidios franceses plantea interrogantes sobre su autonomía y su papel en Europa. Algunos ven esta relación como una conveniencia mutua, mientras que otros. cuestionan la integridad y la soberanía suecas frente a los intereses
En última instancia, la influencia del dinero y los intereses políticos parece haber sido un factor determinante en las relaciones entre ambos países durante este período. Es verdad que en poco tiempo y un par de reyes mediante como ya vimos se cambiarán las tornas, el dinero seguirá llegando de otras fuentes, pero ya esta es otra historia.
El fenómeno que hemos analizado está lejos de ser exclusivo o coa del pasado. En nuestros tiempos, observamos este paradigma en acción cuando ciertas naciones, a cambio de beneficios económicos, emplean a sus ciudadanos como guardias fronterizos (véase el caso de México con respecto a Estados Unidos y Marruecos con relación a España) o los comprometen como fuerza militar al servicio de una potencia extranjera. Estos ejemplos contemporáneos muestran la subordinación militar de unos países a otros a cambio de diversos tipos de ayuda, incluida la asistencia militar. Por ejemplo, los países del Golfo Pérsico se alían con Estados Unidos para contrarrestar la influencia iraní en la región. Asimismo, la relación de Israel con Estados Unidos e Inglaterra busca mantener la estabilidad en la zona. Los Emiratos Árabes Unidos intervienen en Yemen para contrarrestar la influencia iraní. Rusia se involucra en Siria como parte de sus esfuerzos por asegurar su influencia en el Medio Oriente. Filipinas mantiene una estrecha relación con Estados Unidos, reflejando los intereses estadounidenses en el Sudeste Asiático y en las disputas territoriales en el Mar de China Meridional. En cuanto a Corea del Norte, su relación con China continental también ilustra esta dinámica. Estos casos demuestran que, ante el poderoso influjo de la riqueza, cuestiones de honor o diferencias religiosas entre estados pierden relevancia a la hora de comprometer la soberanía en el ámbito militar. Poderoso caballero es don dinero.
La muralla mejor conservada del norte de Europa se encuentra en Visby. ¿Cómo surgió la idea de la estructura de defensa medieval que todavía rodea el centro de la ciudad? ¿Y cuánto es realmente original? La arqueóloga Kristina Ekero Eriksson analiza más de cerca la fascinante historia del muro.
¡Oren por ellos!« La llamada está grabada en una cruz de piedra justo afuera del muro circular de Visby, en el antiguo cementerio de las monjas de Solbergan. Aquí, 1.800 godos y daneses fueron arrojados a fosas comunes en el verano de 1361 después de ser asesinados con espadas, flechas y martillos de batalla. Ruido tras ruido cayeron en el mull, en su mayoría hombres poderosos, algunos con las capuchas todavía en la cabeza. Pero entre los enterrados también había adolescentes, ancianos y discapacitados.
Cayó frente a las puertas de Visby
Los desafortunados tenían una cosa en común: la cruz dice que «cayeron delante de las puertas de Visby», es decir, fuera del muro circular. Fue allí donde tuvo lugar una de las batallas entre los combatientes el 27 de julio, cuando el rey danés Valdemar Atterdag con sus dos mil hombres invadió la isla. Pero los Guts que luchaban no habían recibido ninguna protección o defensa de la muralla de la ciudad. Ni ninguna ayuda de la población de Visby.
En aquel momento el muro circular de Visby debía haberse sellado casi de forma inexpugnable. La mampostería tenía entre siete y diez metros de altura y el muro de 3.440 metros de largo rodeaba toda la ciudad. En su interior había grandes casas de piedra con frontones almenados, iglesias, talleres, almacenes y depósitos, sin mencionar todos los valiosos bienes comerciales como vino, armas, pieles, vidrio, sal y telas.
Sólo protección para la gente del pueblo.
Junto a Estocolmo y Kalmar, Visby era la única ciudad de Suecia que tenía una muralla. Algunas de las puertas estaban equipadas con torres de varios pisos de altura, con troneras en cada nivel. Con sus numerosas torres de tierra y torres de silla de montar, la muralla circular era una estructura defensiva de última generación.
El 27 de julio de 1361, la muralla podría haber sido una gran ventaja para los defensores de la isla. Pero aparentemente sólo sirvió como protección para la gente de Visby.
Desde la ciudad no se escuchó ni un solo crujido cuando la batalla estaba en su peor momento. En las torres no había guardias que arrojaran alquitrán hirviendo o piedras pesadas a los enemigos. No se dispararon flechas de ballesta desde las murallas de la muralla. Tampoco se abrieron las puertas para que los hombres del campo de Gotland pudieran entrar y buscar refugio.
En cambio, los Guts fueron aniquilados por los bien blindados daneses. Terminaron sus días con miembros amputados, con una flecha de ballesta directamente en el ojo o con la cabeza destrozada. De poco sirvió una vieja armadura de placas de la época vikinga, que uno de ellos llevaba.
El muro dividió Visby de Gotland
Por lo tanto, en 1361 los habitantes de la ciudad y los demás habitantes de la isla no estaban unidos contra los daneses. Quizás no sea tan extraño, porque no lo eran. Vivían en dos sociedades paralelas en la misma isla, desde la guerra civil de 1288. Y se considera que la chispa que los encendió fue la propia construcción del muro circular.
Como veremos, la historia del muro también está estrechamente entrelazada con otros acontecimientos importantes del pasado de Gotland.
Mucho antes de la época del muro circular, había muchos puertos alrededor de las escarpadas costas de Gotland. Los isleños estaban acostumbrados a los comerciantes y se dirigieron tanto hacia el este como hacia lugares comerciales más cercanos en los mares Báltico y del Norte. Grandes riquezas llegaron a la isla y muchos tesoros de plata y monedas fueron enterrados en el suelo de las casas de los Guts.
Asentamiento permanente alrededor del puerto.
Uno de los puertos donde se rescató la mercancía se encontraba en el lugar donde hoy se encuentra Visby, bien protegido por un arrecife. Los que tenían sus granjas cercanas probablemente construyeron almacenes en la orilla.
Con el tiempo, cada vez más gente quiso utilizar el puerto y a mediados del siglo XI surgió un asentamiento permanente. Desde el borde del mar y hacia la ladera, se cortaron parcelas largas y estrechas, como un abanico.
Pronto empezaron a buscar su camino aquí comerciantes daneses, bálticos y rusos, pero también muchos alemanes. En el siglo XIII, una parte tan grande de la población de la ciudad era alemana que Visby estaba gobernada por un consejo de Gotland y un consejo alemán.
Visby se había convertido en el centro del comercio báltico y toda la isla floreció. Las riquezas llegaron a raudales y no sólo hicieron que Visby se convirtiera en una de las ciudades más modernas de Europa, sino que también el campo recibió un verdadero impulso. Se construyeron pomposos edificios residenciales, almacenes de piedra e iglesias caras. El comercio estaba lejos de ser sólo una preocupación de la gente del pueblo, muchos en la isla eran comerciantes además de sus deberes como agricultores terratenientes.
La torre de la pólvora del siglo XII.
El desarrollo de la ciudad y la construcción del muro circular de Visby van de la mano. A través de estilos de construcción y dendrocronología (datación de la madera basada en anillos anuales), puedes seguir la larga historia del muro.
A mediados del siglo XII se construyó la Torre de la Pólvora, que es la parte más antigua de la muralla que se conserva. Este castal independiente, es decir, torre de defensa, estaba situado en la entrada norte del puerto. Probablemente la torre de cinco pisos se encontraba originalmente sobre un arrecife de roca, rodeada de agua. A la entrada solo se podía llegar a través de una escalera alta, ya que se encontraba a cinco metros del suelo. Probablemente había una torre correspondiente en la entrada sur.
Es posible que las torres se erigieran en 1161 para ofrecer protección a los alemanes y otros comerciantes después de que se concluyera un acuerdo comercial con el duque de Sajonia.
La torre de pólvora finalmente se incorporó a la llamada Sjömuren, que mira al mar. La última interpretación es que tuvo lugar a principios del siglo XIII. Directamente debajo del muro se han encontrado cerámicas de finales del siglo XII.
El muro circular se completó en la década de 1280.
En el lugar donde se iba a construir el muro surgió una cabaña con albañiles, maestros albañiles, yeseros y carpinteros. Los materiales de construcción no tuvieron que buscarse desde muy lejos. En Öster- y Nordergravar, justo fuera del muro, todavía se pueden ver hoyos abiertos en los que se rompió piedra caliza con ayuda de un pico y un mazo. El malecón tiene aproximadamente 1.400 metros de largo y originalmente tenía unas diez puertas que se abrían entre el puerto y la ciudad. Probablemente funcionó como muro aduanero.
Durante las décadas de 1270 y 1280 se construyó la última etapa del muro circular, el llamado Landmuren, que mira hacia el interior, hacia el este. Originalmente tenía entre cinco y seis metros de altura y estaba provisto de un muro almenado, un arco y ventanas arqueadas.
Sólo después de su construcción se construyó un muro completo que protegía Visby por todos lados. Además, había fosos que, aunque nunca estaban llenos de agua, dificultaban a los enemigos colocar máquinas arrojadizas o inclinar escaleras contra las paredes.
La guerra civil dividió Gotland
Fue en relación con la construcción de Landmuren que surgió una crisis entre las entrañas del campo y los burgueses de la ciudad. Visby había comenzado a comportarse de forma cada vez más independiente en relación con el resto de Gotland. Cuando la ciudad se convirtió en miembro de una confederación de ciudades alemanas en 1287, esto quedó especialmente claro.
Los niños que no vivían en la ciudad se vieron obligados a pagar nuevos peajes en el muro circular, lo que provocó una reducción de sus ingresos. Con la ayuda de guerreros de la zona del Báltico, atacaron Visby y sus mercenarios alemanes al año siguiente, en 1288.
Magnus Ladulås negoció la paz
La guerra civil probablemente terminó en empate, lo que obligó al rey Magnus Ladulås a mediar en la paz entre las partes. Es cierto que Gotland era una zona independiente, pero obedecía al rey sueco. A cambio de un bajo impuesto anual de 60 marcos de plata y la participación en campañas navales suecas, los godos tenían libertad de aduanas en los puertos suecos y la protección militar del rey.
Los investigadores no saben cuántos años tiene este acuerdo; algunos creen que se firmó por primera vez en la época vikinga, otros que se remonta a mediados del siglo VI. En relación con la guerra, Magnus Ladulås supo que a Visby le habían proporcionado un muro sin su permiso. ¡Así que era una constitución negra! Como castigo, la ciudad tuvo que pagar fuertes multas.
Los Gutnalting de Roma gobernaron la isla.
Después de la guerra civil, la brecha entre los habitantes de Visby y los demás Guts era total, ni siquiera obedecían las mismas leyes. Visby estaba gobernada por dos concejos y tenía su propia ley, siguiendo la práctica alemana. En el resto de Gotland, en cambio, prevaleció la Ley Guta, que se redactó alrededor del año 1220. En Roma, en el centro de la isla, se encontraba la sede del Allting, o Gutnalting, como se le llama. También había una veintena de entidades regionales y locales que regulaban la vida de los Guts fuera del muro circular de Visby.
Inmediatamente después de la guerra civil en 1288, los habitantes de la ciudad construyeron más muros circulares. En las décadas siguientes, la muralla se reforzó con cinco torres de entrada, entre ellas Norderport, Österport y Söderport. Además, se añadieron casi 30 torres terrestres.
A mediados del siglo XIV se inició la última gran reconstrucción de la muralla. Ahora se elevó entre tres y cuatro metros y se le colocaron torres de silla de montar entre las grandes torres de tierra. Cuando Valdemar Atterdag y sus hombres desembarcaron en la isla, el muro circular aún no estaba completamente construido.
El muro también construye estatus
¿Pero el muro se ha centrado únicamente en defensa y derechos aduaneros? Mats Anglert, arqueólogo especializado en época histórica y arqueología de la construcción, no lo cree así, pero también quiere relacionarlo con el estatus y la identidad.
Gráficos de la pared circular de Visby. La muralla de casi 3,5 kilómetros de largo tiene una historia apasionante que aún se remonta al siglo XII.
– La muralla de la ciudad se construyó en una época de cambios, en la que Visby pasó a formar parte de una red comercial más amplia alrededor del Mar Báltico. La construcción de la muralla, las casas de piedra, las calles y las iglesias se basa en una idea de cómo sería una importante ciudad comercial. Según Mats Anglert, Visby mostró su estatus al mundo exterior a través del estado de la planificación urbana.
El sello medieval de la ciudad de Trelleborg muestra, por ejemplo, que las murallas de la ciudad eran la imagen de una ciudad. Aquí se puede ver una puerta almenada de la ciudad, a pesar de que la ciudad carecía tanto de muralla como de castillo.
Miembro de la Liga Hanseática
– Cuando Visby se convirtió en miembro de la Liga Hanseática en la década de 1350, el estatus de la ciudad volvió a cambiar, por lo que se construyó la muralla y se equipó con torres de silla de montar, dice Mats Anglert.
A la luz de la amarga relación entre la población urbana de Visby y los Guts del campo, no es sorprendente que la ayuda no viniera de quienes estaban dentro de la muralla el 27 de julio de 1361.
Los muchachos que lucharon hasta el último hombre sabían que los granjeros daneses pagaban cinco veces más impuestos al rey que ellos mismos. Estaban dispuestos a luchar por su causa.
No hay evidencia para la estimación del incendio.
La pasividad de los habitantes de Visby también sirvió para algo. Varias fuentes afirman que la ciudad se ofreció voluntariamente. De esta manera, los ciudadanos podían escapar del saqueo obligatorio de la ciudad al que tenía derecho la potencia victoriosa según las reglas de la época. No hay evidencia de que realmente se haya llevado a cabo una evaluación del incendio en Visby, a pesar de que es un evento que está grabado en la mente de muchos a través del famoso cuadro del artista Carl Gustaf Hellqvist «Valdemar Atterdag Fire Assessment Visby» de 1882.
Después de la batalla de julio de 1361, el pueblo del rey Valdemar y el ayuntamiento se reunieron. Entonces se supo que los derechos y libertades de Visby permanecerían sin cambios. No se hicieron exigencias a la ciudad. Había valido la pena no salvar a los niños fuera de los muros.
El 25 de abril de 1974 se produjo en Lisboa la revolución de los claveles. Esta cambió la historia iberoamericana y mundial. Inicialmente, fue un golpe militar contra el «Estado Novo» corporativo fascista que regia en Portugal durante medio siglo. Empero, las masas irrumpieron en el proceso y esta empezó a radicalizarse.
Con ello se generaron tres efectos que impactarían internacionalmente. Uno fue el ascenso de los movimientos sindicales, socialistas y comunistas que terminarían contagiando a Europa y a los países de habla española y portuguesa. En cierta manera, fueron la continuidad de movimientos de protesta generados en 1968 y ayudaron a dar impulso a la II Internacional en Europa, así como a conducir a la caída de la junta militar griega. La democratización de Iberia y Grecia ayudó a ensanchar y consolidar a lo que hoy se conoce como la Unión Europea, proceso sin el cual hubiera sido imposible haber logrado que esta, así como el sistema capital liberal y multipartidario, se expanda a la Europa oriental post-sovietizada.
Otra fue el inicio de la ola de democratización iberoamericana. En España, el franquismo, para evitar ser derrocado militarmente, fue preparando su recambio restaurando la monarquía, pero con ribetes constitucionales, al estilo de las del Mar del Norte de Europa, la cual hasta hoy continúa. Estos procesos abrieron un efecto dominó sobre Latinoamérica, la cual desde fines de los años setentas, experimentó fuertes movilizaciones pro-democracia. En Nicaragua y El Salvador guerrillas castristas llegarían al poder (en la primera por la vía armada y en la segunda por la vía electoral, tras haber sido previamente desarmadas). Fuera de Colombia y Venezuela, todos los demás países latinos sudamericanos tenían dictaduras castrenses, todas las cuales empezaron a ser desmanteladas. En Perú, Ecuador, Brasil, Bolivia y Argentina obligarían a los militares a ir dejando el poder a los civiles, algo que se iría consumando a inicios o mediados de los años ochentas. Chile y Paraguay serían los últimos bastiones sudamericanos de autocracias.
Finalmente, dio paso al final del imperio colonial portugués, el último de los grandes que quedaba. A poco de esta rebelión, Lisboa reconoció la independencia de sus antiguas dependencias en África y Asia (Guinea-Bisáu, Cabo Verde, Santo Tomé y Príncipe, Angola, Mozambique y Timor Este). En todos estos países llegaron al poder partidos-frentes armados que se reclamaban «marxistas-leninistas».
En cierta manera, estas fueron las últimas colonias ibéricas que se emanciparon y el final de los procesos libertarios abiertos a inicios del siglo XIX en el «Nuevo Mundo». Todas estas dependencias llegaron a estar bajo el control de Madrid durante el imperio unificado luso-hispano de 1560-1640. Cuba, que fue uno de los últimos países en liberarse del dominio español y estadounidense, envió decenas de miles de voluntarios y soldados al África, particularmente a Angola, donde aun muchos de sus ciudadanos hablan el castellano con acento cubano. La derrota de las fuerzas impulsadas por el régimen segregacionista sudafricano en Angola y Mozambique desembocaron en el fin del Apartheid y en que Nelson Mandela generase una democracia multirracial en la principal potencia económica del continente negro, sistema que hoy pudiese ser emulado en «Tierra Santa».
Mientras en estos dos países, los más extensos y poblados de todos los luso-africanos, hubo cruentas guerras civiles, las mayores matanzas por habitante fueron las que se dieron en Timor Este. Esta es la parte oriental de una isla relativamente pequeña, la cual es, junto con Filipinas, el único país mayoritariamente católico del continente donde nació Jesús. Indonesia con una dictadura pro-EEUU que invadió Timor Este, pero fracasó en retenerla, pese a terribles masacres. El ejemplo indonesio fue luego tomado por Sadam Huseín quien, pensando que EE. UU. le seguiría apoyando después de que en 1980-88 Irak invadió Irán por encargo de Occidente, le permitiría anexarse Kuwait en 1991. Como en dicho emirato hay mucho oro negro y corporaciones norteamericanas, Washington le puso la luz roja y con ella comenzaron las invasiones que luego la mega-potencia haría en el Medio oriente (Afganistán, otra vez en Irak, Libia y Siria). Esta idea de querer anexar territorios contiguos por la vía de brutales fuerzas con limpiezas étnicas aún siguen inspirando algunos conflictos, como el de Gaza.
La revolución de los militares portugueses influyó en los militares peruanos y latinoamericanos. A mediados de los setentas todos los diarios «parametrados» peruanos hablaban mucho de ella y las distintas fracciones velasquistas se alienaban con sus distintos pares portugueses. Debido a ello y a las movilizaciones sociales internas que se envalentonaron bajo el ejemplo de las protestas ibéricas, es que los uniformados fueron preparando las condiciones para retornar a sus cuarteles. En Brasil, el metalurgista Lula fue liderando huelgas a fines de los setentas. La influencia portuguesa sobre el coloso que detenta a la mayoría de la población y del territorio de Sudamérica ha hecho de que en Brasil ambas derechas adopten el nombre de «partidos socialdemócratas.»
Finalmente, la idea de una revolución de los claveles inspiraría a las democracias occidentales a proponer revoluciones de colores en países que anteriormente llegaron a ser parte del bloque soviético. En estas, la idea no sería avanzar hacia una sociedad socialista (como algunos sectores lo planteaban en Portugal post-1974), sino en partir de sociedades que se reclamaban como tales hacia unas de corte capitalista liberal a la norteamericana.
Los efectos de dicha revolución la vivimos todos hoy en Iberoamérica, pues somos un región con democracias liberales multipartidarias. La única excepción es Cuba, la cual reivindica tener un sistema de educación y salud gratuito, muy ligado a otras naciones de la Alternativa Bolivariana (Venezuela, Nicaragua, Bolivia y varias Antillas), el cual ha logrado sobrevivir gracias a esta misma ola y a que Portugal y España se unieron a esta isla, a Brasil e Hispanoamérica para crear la Comunidad Iberoamericana de Naciones desde 1991. Tanto esta última como los fuertes lazos que hay la Unión Europea y Latinoamérica tienen mucho que ver con la revolución de los claveles que ahora cumple medio siglo de vida.
Isaac Bigio. Politólogo economista e historiador con grados y postgrados en la London School of Economics.
Luis XIV, siguiendo la política fr Luis XIII, fue uno de los reyes católicos franceses que financió a los reyes protestantes de Suecia. Foto: Joan Costa.Pexels.com
Suecia como gran potencia, totalmente dependiente de los subsidios
Durante los siglos XVII y XVIII, Suecia recibió subsidios, es decir, subsidios económicos de guerra, de otros estados, especialmente de Francia. Es bien sabido que esto ha ocurrido, pero no el alcance del sistema.
El siglo XVII en Europa fue un siglo violento y bélico que se cobró un gran número de vidas humanas como resultado directo de actos de guerra, pero también como consecuencia indirecta de las guerras.
Las contradicciones que condujeron a los conflictos a veces tenían sus raíces en antagonismos confesionales, a veces en la competencia comercial, a veces en ambiciones dinásticas de poder, y no pocas veces en una combinación de algunos o todos estos factores. Por lo general, las guerras involucraban a más partes que a los combatientes directos y, a menudo, formaban parte de un contexto más amplio de alianzas.
Un aspecto a veces olvidado de las guerras del siglo XVII fue que eran tan costosas que pocos estados podían permitirse o tener la oportunidad de hacer la guerra por su cuenta. Los estados populosos y potencialmente ingeniosos como Francia, Inglaterra y España, a pesar de sus condiciones, tuvieron dificultades para reclutar ejércitos lo suficientemente grandes como para hacer la guerra por su cuenta, y los estados con poblaciones más pequeñas y recursos económicos limitados necesitaban aliados para hacer la guerra.
Este hecho dio lugar a lo que se puede llamar un sistema de subsidios, que llegó a tener su cenit en los siglos XVII y XVIII.
Dos de los países que más llegaron a explotarlo, y se volvieron dependientes de él, fueron Francia y Suecia. Desde 1631 hasta 1796, un total de 166 años, Suecia recibió subsidios, es decir, apoyo financiero, de Francia en promedio más que cada dos años. Y durante algunos de los períodos en que Francia no pagó, Suecia recibió de Gran Bretaña, España, los Países Bajos o el Imperio Otomano.
No fue ni mucho menos Suecia la única que recibió subsidios en Europa durante los siglos XVII y XVIII. El sistema de subsidios tenía raíces medievales, pero se desarrolló en el siglo XVI, cuando Francia tuvo dificultades para reclutar ejércitos suficientemente grandes entre su propia población. Pronto, otros estados más grandes también comenzaron a pagar a estados con menos recursos para obtener el control de sus ejércitos.
Las subvenciones podrían desempeñar un papel ligeramente diferente en función de la relación entre el pagador y el beneficiario. Era común que un estado más fuerte ofreciera dinero para que un estado menos fuerte proporcionara soldados para una determinada misión. Podría tratarse de hacer la guerra por el Estado más fuerte contra otro Estado, o de estacionar un ejército en un lugar determinado con fines disuasorios, pero sin participar directamente en las hostilidades. Las subvenciones estaban destinadas a cubrir los costes adicionales en que incurriera el beneficiario para cumplir con los términos y condiciones acordados.
Durante los siglos XVII y XVIII, Francia, Inglaterra, España y los Países Bajos se convirtieron en algunos de los mayores donantes en términos de dinero. Como ya se ha mencionado, Suecia, pero también Dinamarca, varios pequeños ducados y principados alemanes, algunos cantones suizos y estados del norte de Italia fueron los mayores receptores. Y Suecia fue uno de los estados que recibió subsidios durante más años.
Cuando el rey Gustavo II Adolfo de Suecia y Luis XIII de Francia firmaron un tratado en enero de 1631 en la ciudad polaca de Mieszkowice, entonces llamada Bärwalde, fue el comienzo de una larga y recurrente colaboración que se extendería durante gran parte de los siglos XVII y XVIII. El tratado de Bärwalde se basaba en la idea de que Suecia recibiría subsidios de 400.000 riksdaler anuales durante cinco años a cambio de proporcionar 36.000 soldados para luchar del lado de Francia en la entonces gran guerra en curso en Alemania.
Los cálculos muestran que los fondos franceses a principios de la década de 1630 representaban entre el 15 y el 25 por ciento de los costos del esfuerzo de guerra sueco, y las discusiones del consejo privado sueco muestran que sin este apoyo financiero y el de otros, los suecos no habrían podido participar en lo que más tarde se llamó la Guerra de los Treinta Años.
El hecho de que Suecia recibiera subsidios en los siglos XVII y XVIII no es nada nuevo. Pero lo que parece que se nos ha escapado es la magnitud de todo esto, tanto en cuanto a la duración y la frecuencia con la que Suecia recibió realmente subvenciones, como sobre todo a lo dependiente que se consideraba el gobierno sueco de ellas. Durante largos períodos de la Era de la Libertad, los subsidios representaron entre el cinco y el veinte por ciento, incluso ligeramente en estos pocos años, de los ingresos del presupuesto estatal.
El hecho de que Suecia necesitara «amigos que quisieran y fueran capaces de enterrarnos bajo las armas» para poder mantener sus ejércitos fue una expresión recurrente utilizada por el consejo privado sueco durante todo el período comprendido entre principios de la década de 1630 y finales del siglo XVIII. Y desde la perspectiva francesa, la percepción de Suecia era muy clara: Suecia era demasiado débil para arreglárselas por sí sola. Esto fue especialmente cierto en el siglo XVIII.
A principios de la década de 1670, Per Brahe, miembro del Parlamento sueco, declaró que «Suecia nunca ha sido capaz de atar a sus caballos a su propia valla». Con esto quería decir que el Estado sueco se había acostumbrado a abastecer a menudo a sus ejércitos fuera de las fronteras de Suecia y con fondos extranjeros.
Ser receptor de subsidios se consideraba generalmente una necesidad para que Suecia pudiera desempeñar el papel activo en Europa que deseaba en el siglo XVII y para poder asegurar sus fronteras en el siglo XVIII. Pero al mismo tiempo que los subsidios de guerra resolvían un problema, creaban otros.
Uno de esos problemas era el del honor. Al aceptar subsidios de Francia, Suecia corría el riesgo de aparecer como un mercenario, es decir, como un mercenario en el salario de Francia. Para evitar algo tan vergonzoso, era importante que los soldados suecos estuvieran bajo el mando sueco, y esto a pesar de que el dinero francés pagaba los salarios de los oficiales y soldados.
Otra cosa que había que evitar era que Suecia se viera obligada a entrar en conflictos en contra de su voluntad. Esto se convirtió en un problema ya en el siglo XVII y llegó a conducir a grandes contradicciones dentro de la élite política sueca. También llegó a influir en la percepción de Francia durante mucho tiempo.
La cuestión del honor sueco se acentuó especialmente durante la década de 1670. El trasfondo de esto fue que Suecia en 1672 firmó un nuevo tratado con Francia para cubrir la necesidad de mantener el ejército sueco en Bremen. Desde el lado sueco, se esperaba que el acuerdo proporcionara dinero para el ejército, pero sin tener que ir a la guerra.
Cuando resultó que Francia, de acuerdo con el acuerdo, exigía un ataque sueco a Brandeburgo, surgió una situación que se percibió tanto dentro como fuera de las fronteras de Suecia como que Suecia se había sometido a Francia.
«Los que hemos estado aquí gozamos del honor de ser llamados los Protectores de la Libertad y la Defensa de la Religión. Nosotros, que leemos los Estados en el Reich alemán, especialmente nuestros antepasados religiosos, amados y respetados, estamos ahora generalmente abandonados, por los renegados de la religión y los opositores de la libertad«, escribió un polemista sueco contemporáneo. Todo ello gracias a la alianza con Francia y Luis XIV.
En la batalla de Fehrbellin en 1675, los suecos perdieron ante Brandeburgo. Fue visto como humillante porque Suecia había recibido la orden de atacar Brandeburgo por parte de Francia. En el caballo blanco del centro está el Elector de Brandeburgo, Federico Guillermo I.
El dinero no solo se destinó a la guerra
Casi cien años después, la vergüenza a la que se consideraba sometida Suecia no se había olvidado. En su libro Tankar om krig i gemen och Sweriges krig i särskilda (1767; Pensamientos sobre la guerra en común) y la guerra sueca en particular (1767), Anders Nordencrantz señaló que cualquiera que, como él, hubiera leído extractos de la historia de Brandeburgo de la guerra de 1675 de Samuel von Pufendorf podría, «si es posible, llorar sangre, por la vergüenza, la vergüenza y el sufrimiento que la Patria debe sufrir por los subsidios». La humillación sueca de haber recibido subsidios para una causa que terminó en derrota fue, según Nordencrantz, «tanto más corrosiva cuanto que es para Suecia un tímido en los libros impresos en tiempos eternos».
Los subsidios no solo se destinaron a la guerra. Las subvenciones también se utilizaron para construir, reparar y equipar fortificaciones y barcos. El objetivo de Francia con la alianza sueca durante el siglo XVII era crear desorden en el norte de Alemania y, por lo tanto, debilitar la capacidad del Sacro Imperio Romano Germánico para fortalecerse y amenazar las fronteras norte y este de Francia. Por lo tanto, se apoyó la capacidad de Suecia para mantener tropas en Pomerania sueca y Bremen, pero también para construir fortificaciones.
«Si no recibimos subsidios, ¿cómo vamos a poder reparar nuestras fortificaciones?», se preguntó Magnus Gabriel De la Gardie durante una discusión del consejo, refiriéndose, entre otras cosas, a la fortaleza Valfisken en Wismar, que necesitaba rehabilitación.
Durante la década de 1700, los subsidios franceses se utilizaron para construir, entre otras cosas, la gran fortaleza marítima de Sveaborg en las afueras de Helsinki, pero también fortificaciones en Loviisa, Helsingborg, Kristianstad y Gotland que fortalecerían la capacidad de Suecia para protegerse de los ataques rusos y daneses. Para Francia, esto era importante, ya que Suecia podía actuar como una zona de amortiguación contra la cada vez más fuerte Rusia.
Las guerras de Suecia contra Rusia en la década de 1740 y contra Prusia en 1757-1762 dependieron de los subsidios franceses (que al mismo tiempo mostraban la debilidad militar del país).
En Francia, el sistema político sueco se consideraba un obstáculo para el fortalecimiento de Suecia y, por lo tanto, el objetivo de la participación francesa en la política sueca era contribuir a la creación de un sistema político nuevo y más estable.
Por lo tanto, el golpe de Estado de Gustavo III fue apoyado por Francia explotando la dependencia de Suecia de los subsidios. Inmediatamente después de la ascensión al trono de Gustavo III en 1771, el gobierno francés comenzó a desembolsar fondos que previamente había retenido. Por lo tanto, el rey pudo afirmar que era garante de la continuación de los acuerdos de subsidio con Francia, mientras que al mismo tiempo se pudo utilizar estos fondos para comprar apoyo para el golpe de Estado planeado.
Tras el golpe de Estado de agosto de 1772, pronto se firmaron nuevos acuerdos con Francia, que reforzaron aún más la posición política de Gustavo III*. La ganancia, vista desde el punto de vista francés, fue un régimen sueco más estable y pro-francés que estaba en deuda con Francia.
Utilizando los subsidios como medio de presión, Francia apoyó el golpe de Estado de Gustavo III en 1772. Pintura de Pehr Hilleström.
Los subsidios beneficiaron a funcionarios y expertos económicos
Es difícil evaluar en qué medida Suecia, como Estado, ganó o perdió con la recepción de subvenciones. Sin embargo, se puede afirmar que varios individuos o grupos podrían beneficiarse del sistema. Los subsidios que alimentaron la guerra crearon oportunidades de carrera para los oficiales con posibilidades de ascenso social. Esto también se aplicaba a los muchos oficiales bálticos, alemanes, holandeses y escoceses que sirvieron en los ejércitos suecos, muchos de los cuales llegaron a establecerse en Suecia y convertirse en nobles suecos.
Los soldados tenían que tener zapatos, ropa, armas y provisiones, que podían ser proporcionadas por los comerciantes. Para hacer la guerra a sus enemigos, el Estado sueco necesitaba cañones, balas de cañón, municiones y más. Este material se fabricaba en fábricas suecas, cuyos propietarios se beneficiaban naturalmente del flujo de recursos financieros, por ejemplo de Francia, que el Estado sueco podía pagar.
Otra profesión que se benefició de las subvenciones fueron los expertos necesarios para ocuparse de las transacciones financieras en la práctica. Incluso en los siglos XVII y XVIII, todavía no había instituciones estatales que pudieran organizar la transferencia de dinero desde, por ejemplo, París a Estocolmo. El pequeño grupo de comerciantes que hacían esto operaba en un mercado internacional y podía ganar personalmente grandes sumas de dinero a través del manejo del dinero.
Otra forma de ganar dinero con los subsidios era adelantar fondos al Estado sueco utilizándolos como garantía. Por ello, la persona que había adelantado un interés del 8 por ciento recibía un rendimiento bueno y seguro.
¿Qué significó para Suecia que el país dependiera de recursos extranjeros durante mucho tiempo? ¿Era la gran potencia Suecia, y finalmente la Suecia del Era de la Libertad, nada más que un mercenario francés a sueldo?
Un sistema que alimentó la guerra
Como hemos podido observar, había muchos incentivos para aceptar subvenciones, a pesar de que las subvenciones de guerra también podían poner a Suecia en una situación menos honorable. Uno de los efectos del sistema de subsidios, del que no se empezó a hablar hasta finales del siglo XVIII, fue que impulsó la guerra y, por lo tanto, también la muerte de muchos soldados. En toda Europa, los escritores de la Ilustración comenzaron a protestar contra este sistema, que en la práctica significaba que los estados vendían sus súbditos a otros estados.
Causó un gran descontento en Alemania cuando el ejército británico pagó a los pequeños príncipes alemanes para que enviaran a jóvenes a luchar en la Guerra de Independencia de América del Norte. Estos jóvenes alemanes que cruzaron el Atlántico, al igual que cientos de miles de soldados de todos los rincones de Europa que perdieron la vida en guerras impulsadas por los subsidios, pertenecían a los grandes perdedores del sistema.
¿Qué significó para Suecia que el país dependiera de recursos extranjeros durante mucho tiempo? ¿Era la gran potencia Suecia, y finalmente la Suecia del Era de la Libertad, nada más que un mercenario francés a sueldo? En Europa, había quienes lo veían así.
En Suecia, sin embargo, este punto de vista fue resistido. En cambio, se quiso decir que era una dependencia bidireccional entre el que da y el que recibe. Francia no dio subsidios por amabilidad, sino para satisfacer su propia necesidad de aliados y soldados. Y ciertamente hay algo en este punto de vista: Francia y Suecia eran estados que, como muchos otros, estaban entrelazados en dependencia mutua.
Esto tuvo un gran impacto en los éxitos militares de Suecia durante la primera mitad del siglo XVII. Si hemos de creer a los responsables políticos contemporáneos, los suecos habrían tenido que retirarse de la Guerra de los Treinta Años ya a mediados de la década de 1630 si no fuera por el dinero francés. Sin los subsidios franceses, no habría una gran potencia.
*Nota de Cuba Nuestra: Gustavo III de Suecia, quien reinó desde 1771 hasta su fallecimiento en 1792, dejó una huella indeleble en la historia de Suecia. Su ascenso al poder se destacó por poner fin a la llamada «Edad de la Libertad» mediante un golpe de Estado en 1772, que le permitió establecer un gobierno absolutista al más puro estilo borbónico. Este golpe contó con la implicación política de Francia. Mientras se encontraba en París tras la muerte de su padre en 1771, Gustavo aseguró el apoyo político del gobierno francés. Bajo la influencia de consejos del rey Luis XV, buscó reconciliar a los partidos políticos suecos para formar un gobierno de coalición bajo su liderazgo, pero pronto se dio cuenta de la futilidad de este intento. Finalmente, con la ayuda de colaboradores hábiles, como Jacob Magnus Sprengtporten y Johan Christopher Toll, Gustavo llevó a cabo con éxito el golpe, arrestando a los líderes del llamado «partido de los gorros», opositor al denominado «Partido de los Sombreros».
El partido de los Gorros, en sueco Mösspartiet, también conocido como Mössorna (Los Gorros), fue un partido político sueco durante la época de la Libertad (1719-1772) que compitió por el poder con el Hattpartiet. Surgió como una reacción al Hattpartiet y su política bélica aventurera. Aunque el nombre «Mössor» se aplicó a los seguidores de la política pacífica del canciller Arvid Horn desde 1737, no se convirtió en un partido político real hasta después de la caída de Horn y la victoria de los Hattar en 1739.
El primer Mösspartiet trató de evitar la declaración de guerra contra Rusia, pero después de la desastrosa guerra, ganaron influencia y podrían haber derrocado al gobierno Hattar en 1742-1743 si no hubieran estado demasiado cerca de Rusia. Sin embargo, en la siguiente reunión del parlamento, su vínculo con Rusia y la conducta descarada del ministro ruso Johann Albrecht von Korff los desacreditó y fueron derrotados. A partir de entonces, el partido se disolvió gradualmente.
El programa real del partido era mantener la paz y castigar a los responsables de la política de guerra, pero su conexión cercana con Rusia socavó su credibilidad. Además, se opusieron al gasto extravagante y la política bancaria arriesgada de los Hattar, pero compartían en gran medida las mismas ideas mercantilistas. El partido contaba con el apoyo de la burocracia superior, la nobleza agraria y parte del clero y los campesinos, pero se dividió entre una facción moderada y una más radical.
El segundo Mösspartiet, que resurgió a fines de la década de 1750, se centró más en cuestiones económicas y luchó contra los errores financieros de los Hattar. También promovieron una legislación económica más liberal y se aliaron nuevamente con Rusia, lo que finalmente llevó a su caída en 1769. Sin embargo, en 1771, volvieron al poder y derrotaron a sus oponentes hasta que el golpe de Estado de Gustavo III en 1772 puso fin a su influencia. El partido mostró una composición más democrática en comparación con el primero, ganando apoyo entre las clases no nobles. Aunque abogaron por la libertad de prensa y la seguridad jurídica, también cometieron persecuciones políticas y abusos similares a los de los Hattar.
El Partido de los Sombreros, también conocido como Hattpartiet en sueco, surgió en el siglo XVIII en Suecia y desempeñó un papel crucial durante la llamada Edad de la Libertad. Su nombre hacía referencia al sombrero tricorne utilizado por los militares, simbolizando inicialmente un espíritu bélico. El partido se originó en la década de 1730 como una unión de miembros del Parlamento de los Estados que se oponían a la política pacifista del canciller Arvid Horn. Este grupo incluía antiguos partidarios del candidato al trono Carlos Federico de Holstein-Gottorp y políticos que se habían opuesto al rey Federico I. Para ganar protagonismo, fomentaron el crecimiento económico del país y buscaron aliados, incluyendo a la propia Francia, para involucrar a Suecia en la Guerra de Sucesión Polaca. Los Sombreros tenían objetivos tanto patrióticos como económicos, buscando fortalecer a Suecia mediante una política hostil hacia Rusia, impulsar el desarrollo económico y fomentar la inversión.
A pesar de algunas derrotas militares y la pérdida de prestigio durante la Guerra contra Rusia, el partido logró mantener su dominio político a través de tácticas como desviar la atención hacia la sucesión al trono y reprimir la rebelión de Dalecarlia. Sin embargo, a partir de la década de 1750, el partido comenzó a declinar, debido en parte a la Guerra de Pomerania, que agotó las finanzas y minó su popularidad. La crisis económica y las divisiones internas debilitaron aún más al partido, permitiendo que sus opositores, los Gorros y el Partido de la Corte, ganaran terreno. La influencia de Rusia en la política sueca también contribuyó al declive de los Sombreros. Finalmente, en 1772, el partido se fragmentó y muchos de sus seguidores se unieron al rey Gustavo III en un golpe de Estado que puso fin a la Edad de la Libertad y restauró el absolutismo en Suecia. Con esto, los Sombreros perdieron su predominio político y marcó el final de su era en la política sueca, consolidando el poder absoluto del monarca. Este evento marcó el comienzo del reinado de Guestavo III y sentó las bases para una serie de reformas políticas y sociales en Suecia.
La primera aliá, los primeros inmigrantes judíos a la Palestina otomana, 1882-1903. Archivo de Historia Mundial / Alamy Foto de archivo.
LAl trabajar en lo que hoy es Lituania en la segunda mitad del siglo XIX, el escritor judío ruso Moshe Leib Lilienblum confiaba en que, con la educación adecuada, judíos y cristianos se despojarían de sus prejuicios religiosos y aprenderían a vivir juntos. Defensora de la Ilustración judía (Haskala), Lilienblum consideraba que la causa fundamental del antisemitismo era la ignorancia. De ello se deducía que una vez que los judíos y los gentiles se hubieran emancipado de la superstición, coexistirían armoniosamente en una Europa moderna y liberal. La razón uniría lo que la contingencia histórica había destrozado.
La fe de Lilienblum en el poder curativo de la razón pronto se disiparía. Durante un pogromo en 1881, pasó varios días escondido mientras las pandillas arrasaban la tierra en busca de judíos. Los pogromistas, recordó más tarde, no eran sólo campesinos religiosos que empuñaban horcas. Los estudiantes y el proletariado –modernos, urbanos, progresistas– se habían unido al frenesí, atacando tanto a los judíos religiosos como a los seculares. En ese momento, Lilienblum escribió: «todos los viejos ideales me abandonaron en un instante». Se convirtió en nacionalista.
Calle Jaffa, Jerusalén. Postal, principios del siglo XX. Lebrecht Música y Artes / Alamy Foto de archivo.
Vivir en el exilio
El tema del sionismo, el término para el nacionalismo judío utilizado por primera vez por el periodista austriaco Nathan Birnbaum en 1890, suscita fuertes sentimientos. Para algunos, el movimiento sionista y su progenie, el Estado de Israel, representan la liberación nacional; la oportunidad de que los judíos se gobiernen a sí mismos. Para otros, el sionismo es un proyecto racista y colonial. Esta comprensión maniquea del sionismo –liberación nacional versus colonialismo de asentamiento– es demasiado reduccionista. La historia del nacionalismo judío es más compleja.
La creencia de que existe un pacto divino entre los judíos y la Tierra de Israel (Eretz Israel) es una piedra angular de la identidad judía. En el período comprendido entre la expulsión de los judíos por parte de los romanos hace unos 2.000 años y la fundación del Estado de Israel en 1948, muchos judíos se identificaron como un pueblo de la diáspora que esperaba que el Mesías los llevara de regreso a Tierra Santa. Varios candidatos surgieron en diferentes tiempos y lugares, como el rabino místico de la Esmirna otomana Sabbatai Zevi, que finalmente se convirtió al Islam bajo amenaza de muerte. Pero durante este período de «exilio», los líderes religiosos judíos advirtieron contra un regreso prematuro e instaron a sus correligionarios a ser pacientes y adaptarse a la vida en el exilio. En el siglo XIX, este enfoque quietista comenzó a cambiar.
La Revolución Francesa fue la causa principal de este desarrollo. En 1791, la Asamblea Nacional de París anunció la emancipación de la minoría judía de Francia. Por primera vez, los judíos franceses gozaban de igualdad ante la ley. Las escuelas y las universidades se abrieron a ellos, y se pusieron a su disposición nuevas profesiones. «Las puertas del gueto judío se abrieron de par en par», escribió el filósofo Isaiah Berlin, «y a sus reclusos, después de siglos de ser encerrados en sí mismos, se les permitió emerger a la luz del día».
Al expandirse más allá de las fronteras de Francia, la emancipación creó una crisis de identidad en la comunidad judía. Antes de 1791, los líderes comunales eran capaces de mantener algo parecido a una identidad de grupo cohesiva dentro de los confines del gueto. (En el gueto, escribiría más tarde el escritor sionista Max Nordau, «el judío tenía su propio mundo»). Sin embargo, después de la emancipación, a medida que las puertas del gueto se abrían y las ideas modernas invadían el terreno sagrado, lo que había sido una identidad distintiva comenzó a desdibujarse. ¿Qué significaba ser judío en un mundo donde la razón triunfaba sobre las creencias y el individualismo desafiaba las identidades comunitarias?
Vista de las ruinas de la iglesia cruzada en Abu Ghosh, Palestina otomana, c.1900. Hum Images / Alamy Stock Photo.
El surgimiento del sionismo
Se ofrecieron varias respuestas a esta pregunta. Algunos, como Lilienblum, eligieron la asimilación en la creencia de que una Europa liberal e ilustrada acogería a sus minorías. Otros adoptaron una identidad religiosa reformada en la que el judaísmo quedaría confinado a la esfera privada. Otros eligieron la ruta ortodoxa de aferrarse a su fe. Una pequeña minoría, sin embargo, comenzó a contemplar una respuesta que se basaba en otra gran idea que estaba surgiendo de las convulsiones sociales de la Europa moderna: el nacionalismo.
Durante el siglo XIX, los cristianos europeos comenzaron a identificarse con cualquier nacionalidad con la que sintieran afinidad. Una nueva generación de intelectuales nacionalistas revivió y glorificó los triunfos históricos de su pueblo, regocijándose en el carácter distintivo de su lengua y cultura, y finalmente exigiendo el derecho a la autodeterminación. Sin embargo, el surgimiento del nacionalismo también profundizó la crisis existencial judía. Los judíos se vieron obligados a elegir entre su identidad judía y, por ejemplo, la lituana. El antisemitismo hizo que la elección fuera falsa; A menudo se excluía a los judíos del organismo nacional, independientemente de cómo quisieran identificarse.
Zionism emerged from this world. A minority of Jewish thinkers concluded that the only way to secure their community would be to build a Jewish national home. Self-determination – what the Russian Zionist Leon Pinsker called ‘auto-emancipation’ – was the only way. ‘The great ideas of the eighteenth century have not passed by our people without leaving a trace’, Pinsker wrote in his 1882 pamphlet Autoemancipation: ‘We feel not only as Jews; we feel as men. As men, we, too, would fain live and be a nation like others.’
La idea de la autodeterminación nacional iba en contra del quietismo del clero. Sin embargo, movidos por el emergente zeitgeist nacionalista, los rabinos Yehuda Hai Alkali y Zvi Hirsch Kalischer argumentaron que los judíos deberían rechazar activamente la vida del exilio y establecerse en Eretz Israel como preludio de la Redención. Como escribió Alkali en 1845: «La tierra debe, poco a poco, ser construida y preparada». Otros de los primeros sionistas redactaron sus llamamientos a la autodeterminación en un tono más secular. En su tratado de 1862 Roma y Jerusalén, el pensador judío alemán Moses Hess, una figura a la que Marx se refirió como «mi rabino comunista», mezcló el socialismo y las ideas del nacionalista italiano Giuseppe Mazzini para abogar por la fundación de una comunidad socialista judía independiente.
A pesar de estos primeros llamamientos a la autodeterminación, el nacionalismo judío no atrajo inicialmente a muchos adeptos. Esto comenzó a cambiar en el último cuarto del siglo XIX. En 1881, el zar ruso Alejandro II fue asesinado en un acto que desató una ola de pogromos antijudíos en toda Rusia, la misma violencia que desengañó a Lilienblum de su idealismo. Más al oeste, el pangermanista Georg Ritter von Schönerer defendía mitos racistas sobre los judíos todopoderosos, y en la década de 1890 siguió una efusión de sentimientos antijudíos en Francia en respuesta a la falsa acusación de traición contra el oficial de artillería Alfred Dreyfus. En el desenlace del siglo, el antisemitismo proyectaba su sombra sobre Europa.
Árabes palestinos prestando juramento de lealtad a la causa árabe, Abu Ghosh, 1936. Artlokoloro / Alamy Foto de archivo.
Palestina
Uno de los observadores que observaba cómo se acumulaban las nubes oscuras era el periodista austrohúngaro Theodor Herzl. Herzl, un improbable nacionalista judío, era un miembro asimilado de la clase media de Viena que tenía poco interés en la religión o la cultura de sus antepasados. Su hinterland emocional e intelectual estaba compuesto casi en su totalidad por la cultura y la política de las comunidades de habla alemana de Europa central. Bismarck, Wagner, clubes de esgrima pangermanistas: esta fue la matriz cultural que animó al hombre que fundaría el movimiento sionista.
A pesar de su falta de interés en el judaísmo o la cultura judía, Herzl era muy consciente del antisemitismo. Durante la década de 1890, llegó a creer que la emancipación había fracasado porque había llevado a la competencia económica entre judíos y gentiles, lo que a su vez había generado prejuicios antijudíos. Los judíos habían sido liberados del gueto físico, concluyó, pero el racismo ahora los confinaba a un nuevo gueto cuyos muros no eran inmediatamente visibles, pero eran reales.
Herzl se comprometió a liberar a los judíos de este nuevo gueto. Después de contemplar una serie de planes, como la revolución socialista y la conversión masiva al cristianismo, Herzl aterrizó en la autodeterminación nacional. Ningún acontecimiento singular parece haber ocasionado esta decisión. En 1899, Herzl escribió en una revista estadounidense que «lo que me convirtió en sionista fue el juicio de Dreyfus», pero los historiadores Shlomo Avineri y Derek Penslar han argumentado de manera convincente que se trataba de un cuento apócrifo. Es probable que el sionismo llegara a él gradualmente durante la década de 1890. Herzl no lo mencionó en sus artículos ni, lo que es más importante, en su diario mientras informaba sobre el caso Dreyfus.
In his 1896 pamphlet The Jewish State, he argued that the establishment of a modern, European homeland for Jews would provide a refuge for a persecuted people and prevent competition with non-Jews. Antisemitism would disappear and Jews would be able to ‘live at last as free men on our own soil’. In the years following the publication of The Jewish State, Argentina and east Africa would both be mooted as possible locations for the new homeland, but these territories lacked the draw of the Holy Land. Palestine – ‘our ever-memorable historic home’ – was the dream.
La visión de Herzl no fue aceptada por todos. El intelectual de Europa del Este Ahad Ha’am, cuyo sionismo se centró en renovar el judaísmo en lugar de luchar contra el antisemitismo, fustigó a Herzl por lo que describió como su «mimetismo mecánico» de Europa. Ha’am veía el sionismo herzliano como otra forma de asimilación, típica de los judíos de Europa occidental que sabían poco sobre la fe de sus antepasados. Estaba más interesado en establecer un país que fuera exclusivamente judío que en un estado al estilo europeo para los judíos.
Como era de esperar, los árabes palestinos no lo apoyaron. En 1899, el alcalde de Jerusalén, Yusuf Diya al-Din Pasha al-Khalidi, le dijo a Herzl que era «pura locura» intentar establecer un país judío en Palestina porque estaba «habitado por otros». Herzl, que veía a los no europeos como atrasados (en El Estado judío imagina la patria judía como «un baluarte de Europa contra Asia, un puesto de avanzada de la civilización en oposición a la barbarie»), aseguró al alcalde que el sionismo beneficiaría a todos los palestinos: «Nadie puede dudar de que el bienestar de todo el país sería el resultado feliz». A pesar de la oposición, Herzl siguió adelante, consciente de la amenaza cada vez mayor para los judíos europeos. Un año después de la publicación de El Estado Judío, Herzl convocó el Primer Congreso Sionista en Basilea y estableció la Organización Sionista Mundial (OSM). «El sionismo busca establecer un hogar para el pueblo judío en Eretz Israel asegurado por el derecho público», declaró la OSM. El sionismo era ahora un movimiento organizado de liberación nacional, aunque la muerte prematura de Herzl en 1904 significaría que no sería testigo de sus frutos.
«Día de la Juventud para la Inmigración y el Asentamiento», cartel del Llamamiento de Israel Unido, por Anne Neumann, 1943. Eddie Gerald / Alamy Foto de archivo.
Un ‘nuevo judío’
Hasta ahora, la historia capta un aspecto del sionismo. Era un movimiento nacional que buscaba liberar a una comunidad oprimida. Sin embargo, el sionismo fue un movimiento nacional para un pueblo sin tierra; Necesitaba una tierra sin pueblo, una terra nullius sobre la que se pudiera construir una nueva sociedad. Y aquí llegamos a su segundo aspecto. Al construir una patria judía en Eretz Israel -un territorio también conocido como Palestina otomana o Gran Siria o Tierra Santa- a expensas de la población árabe, el movimiento sionista adquiriría una dimensión colonial, con un parecido familiar con otras sociedades del «Nuevo Mundo» como Estados Unidos o Australia.
A principios del siglo XX, muchos judíos escaparon de los pogromos y la pobreza de Europa hacia América. Una pequeña minoría, sin embargo, se dirigió a la Palestina otomana, una zona árabe con una pequeña comunidad judía autóctona. Al llegar con un vago plan de establecer un hogar nacional, los inmigrantes más motivados ideológicamente hablaron con entusiasmo de una doble redención: una de la tierra y otra de su gente. Eretz Israel, argumentaban, se había ido a pique sin judíos y bajo el dominio musulmán, y debía transformarse en un país europeo moderno, el «puesto de avanzada de la civilización» de Herzl. Del mismo modo, afirmaban que los judíos de la diáspora habían perdido cierta vitalidad nacional. Construir Israel desde los cimientos crearía un «Nuevo Judío»; un pionero audaz y musculoso que evitó los cafés vieneses en favor del trabajo duro en Tierra Santa. En palabras de una popular canción sionista: «Vinimos a esta tierra para construirla y para ser reconstruidos en ella».
Los ideólogos sionistas también hablaban de la necesidad de «conquistar» la tierra y establecer una economía exclusivamente judía en Palestina. Esto significaba comprar territorio a los terratenientes árabes y reemplazar a los trabajadores árabes con trabajadores judíos. También significaba alentar a los empleadores judíos a emplear solo a judíos. Esto puede haber tenido un éxito limitado como política, pero el mensaje a los palestinos era claro: el movimiento sionista quería la máxima cantidad de tierra y el mínimo número de árabes. Esto se lograría a través de la compra de tierras y la inmigración. Pero muchos también hablaron de la necesidad de «transferir» a los palestinos -un eufemismo para la limpieza étnica- como requisito previo para construir una patria de mayoría judía. El líder sionista Leo Motzkin explicó esto:
«Nuestra idea es que la colonización de Palestina tiene que ir en dos direcciones: el asentamiento judío en Eretz Israel y el reasentamiento de los árabes de Eretz Israel en áreas fuera del país».
La Primera Guerra Mundial marcó un punto de inflexión clave en la búsqueda de la autodeterminación nacional judía. En noviembre de 1917, el ministro de Asuntos Exteriores británico, Arthur Balfour, comprometió a Gran Bretaña a «establecer en Palestina un hogar nacional para el pueblo judío» con la condición de que se respetaran los derechos de las comunidades «no judías». Los británicos ocuparon Palestina en diciembre y en 1922 la Sociedad de Naciones otorgó a Londres un mandato para el territorio que incluía la Declaración Balfour. El movimiento sionista contaba ahora con el respaldo de una gran potencia.
Tres hombres judíos en Jerusalén, fotocromo, c.1900. Archivo de imágenes históricas de Granger / Alamy Foto de archivo.
Tensiones crecientes
El apoyo del Imperio Británico al sionismo fue un impulso para el nacionalismo judío y un golpe para los árabes de Palestina. En 1920, la población de Palestina era de 650.000 habitantes, de los cuales los árabes musulmanes y cristianos constituían el 90% de la población y la comunidad judía (Yishuv) el diez por ciento restante.
Las tensiones entre el Yishuv y los palestinos crecieron. Bajo los auspicios de las autoridades británicas, los contornos borrosos de un Estado judío –un órgano de gobierno (Agencia Judía) dirigido por los sionistas laboristas, una organización sindical (Histadrut), una fuerza militar (Haganá) y otras características proto-estatales– estaban saliendo a la luz. La expulsión de los árabes de las tierras de cultivo y la construcción de una economía exclusivamente judía antagonizaron a los palestinos nativos, que sintieron que el suelo bajo sus pies desaparecía. Como decía un editorial del periódico Filastin:
«Hace diez años los judíos vivían como hermanos otomanos… Los sionistas pusieron fin a todo eso e impidieron cualquier mezcla con la población autóctona».
Esta fricción se transformó en violencia con incidentes particularmente sangrientos en 1921 y 1929. El líder sionista laborista y jefe del Yishuv, David Ben-Gurion, no se sorprendió de que las relaciones con los palestinos estuvieran empeorando. Como explicó una vez: «Nosotros, como nación, queremos que este país sea nuestro; los árabes, como nación, quieren que este país sea suyo». Su oponente, Zeev Jabotinsky, líder del movimiento revisionista de derecha, también consideraba natural la hostilidad palestina. «Las poblaciones nativas, civilizadas o incivilizadas, siempre han resistido obstinadamente a los colonos», escribió en 1923. Los árabes miraban a Palestina como «cualquier sioux miraba a su pradera».
No todos los sionistas sostenían este punto de vista de suma cero. El grupo Brit Shalom, por ejemplo, abogaba por la coexistencia pacífica y la creación de una comunidad binacional judío-árabe. Sin embargo, los objetivos divergentes de los colonos judíos y los palestinos nativos significaban que el conflicto era inevitable. Para que el sionismo tuviera éxito, el Yishuv tenía que estar listo para la guerra. Como argumentó Jabotinsky, los colonos tendrían que construir un «muro de hierro de bayonetas judías» para protegerlos de la ira nativa.
La violencia se intensificó. De 1882 a 1931, 187.000 inmigrantes viajaron a Palestina. Entre 1932 y 1938, 197.000 judíos buscaron refugio en Tierra Santa debido al ascenso de los nazis y al endurecimiento de las restricciones fronterizas por parte de democracias liberales como Gran Bretaña y Estados Unidos. Un aumento tan dramático en la tasa de inmigración desencadenó una insurgencia anticolonial. Bajo el liderazgo del Alto Comité Árabe, dirigido por Haj Mohammed Amin al-Husseini, el Gran Muftí de Jerusalén, los palestinos se rebelaron contra el dominio británico y la colonización sionista. Posteriormente, las autoridades coloniales británicas y las milicias judías aplastaron el levantamiento, debilitando fatalmente el movimiento nacional palestino.
En 1937, Gran Bretaña propuso resolver el conflicto mediante la partición y el intercambio de población, un modelo que se había utilizado en Irlanda (1921) y Grecia y Turquía (1923), y que se utilizaría en el subcontinente indio (1947). Los dirigentes sionistas apoyaron la propuesta; un pequeño Estado en Palestina era mejor que nada. Los palestinos, que no veían por qué tenían que compartir con los recién llegados, lo rechazaron. Desesperado por mejorar su stock en el mundo árabe, el gobierno británico emitió un Libro Blanco en 1939 que restringía la inmigración judía y ofrecía un estado palestino. Como era de esperar, la Agencia Judía vio el Libro Blanco como una traición a la promesa de Balfour. Increíblemente, el muftí también lo rechazó en contra de los deseos del Alto Comité Árabe.
En febrero de 1947, los británicos decidieron abandonar Palestina. Después de la Segunda Guerra Mundial, el movimiento sionista había lanzado una revuelta contra sus antiguos patrocinadores en gran parte debido al Libro Blanco, que los dirigentes sionistas condenaron como «equivalente a una sentencia de muerte sobre… esos judíos liberados… todavía languidecen en los campos de internamiento de Alemania». Palestina en ese momento estaba en llamas y Londres quería salir. En noviembre, las Naciones Unidas propusieron otro plan de partición: el 55% de la Palestina del Mandato sería un Estado judío, con 500.000 judíos y 400.000 árabes; el resto de la tierra sería un Estado palestino, con 725.000 árabes y 10.000 judíos. Jerusalén quedaría bajo control internacional.
Los dirigentes sionistas aceptaron la propuesta, mientras que los dirigentes palestinos la rechazaron. Los judíos constituían sólo el 37% de la población y sólo poseían el siete por ciento de la tierra. Como explicó más tarde el historiador palestino Walid Khalidi:
«Los pueblos nativos de Palestina, como los pueblos nativos de todos los demás países del mundo árabe, Asia, África, América y Europa, se negaron a dividir la tierra con una comunidad de colonos».
Inmigrantes judíos a Palestina trabajando en el campo, principios del siglo XX. Historia Mundial Archvie / Alamy Foto de archivo.
¿La tierra prometida?
El 14 de mayo de 1948 David Ben-Gurion declaró la independencia del Estado de Israel. Al día siguiente, los británicos se retiraron y Egipto, Jordania, Siria e Irak invadieron. La Primera Guerra Árabe-Israelí terminó con una victoria israelí y con Jordania y Egipto ocupando Cisjordania y Gaza respectivamente. También dio lugar a la expulsión directa o indirecta de unos 750.000 palestinos.
La violencia entre los colonos judíos y los nativos palestinos siempre iba a ser el resultado, y una de las partes siempre iba a salir perdiendo. En palabras de Mordechai Bar-On, comandante de una compañía de las Fuerzas de Defensa de Israel durante la guerra de 1948:
«Si los judíos de finales del siglo XIX no se hubieran embarcado en un proyecto de reagrupar al pueblo judío en su ‘tierra prometida’, todos los refugiados que languidecen en los campos seguirían viviendo en las aldeas de las que huyeron o fueron expulsados».
El sionismo había logrado proporcionar un Estado en el que los judíos podían determinar su propio destino. Israel también sería un lugar de refugio para los supervivientes del Holocausto y para los aproximadamente 800.000 judíos que abandonarían sus hogares en el mundo árabe y musulmán. Trágicamente, sin embargo, logró su objetivo a través de la colonización de tierras habitadas. Palestina no era terra nullius; Había una población indígena que resistiría el despojo. Los partidarios y detractores del sionismo pueden querer caracterizarlo como un movimiento de liberación nacional o un colonialismo de asentamiento. En realidad, son ambas cosas.
William Eichler escribe sobre la historia y la política de Israel y Palestina.
A mediados del siglo XIX, había una gran miseria en Estocolmo, con una pobreza generalizada y mala salud. Pero había un filántropo inusualmente bondadoso que, desde su pequeña oficina de bienestar social con cortinas de encaje en Malmskillnadsgatan, ayudaba incansablemente a muchos de los necesitados de la ciudad.
Lotten Wennberg (1815-1864) dedicó su vida a actividades benéficas en Estocolmo. Tras su muerte, la reina Lovisa fundó el «Fondo Lotten Wennberg para Necesidades de Asistencia» con el objetivo de continuar su labor.
Cuando el cortejo fúnebre del filántropo Lotten Wennberg pasó por Estocolmo, las calles estaban llenas de pobres y ancianos, apoyados en palos que querían dar un último adiós. Cada vez se unía más gente, había gente de todos los ámbitos de la vida.
Junto a la tumba en el cementerio de St. John estaba la famosa escritora Fredrika Bremer, que había sido compañera de Lotten Wennberg. Una lluvia de flores y hojas verdes cayó sobre el ataúd, que fue bajado a las profundidades, y el sol brilló como si fuera un día de primavera, a pesar de que era noviembre.
«Grande es el vacío que dejó», escribió Fredrika Bremer en un panfleto conmemorativo que se publicó como reimpresión en Tidskrift för hemmet y en Illustrerad Tidning. De aquí es de donde proviene parte del material para este artículo.
Los elogios llovieron sobre Lotten
«Ángel de la guarda», «persona ideal», «amigo de todos», «el que todo lo sabe», «el mejor limosnero de la familia real». Los periódicos de la década de 1800 elogiaron a Lotten Wennberg. Tal vez estén presionando por la buena causa, pero es obvio que ella era algo especial.
Un mamsell enérgico que, lloviera o hiciera sol, luchaba por los minerales para hacer tantas visitas domiciliarias como fuera posible. Una trabajadora social experimentada que fue honrada con la Medalla del Rey. Amiga de los basureros, de los policías, de los funcionarios municipales y de todas las mujeres empobrecidas y solitarias de la ciudad. —Lotten Wennberg, está de nuestro lado —dijo el pobre—.
Incluso cuando era una colegiala, era servicial y se enfrentó a amigos más jóvenes y menos avanzados. Una niña exclamó: «Debo decir que Lotten Wennberg es la persona más notable del mundo».
Cuando tenía dieciséis años, comenzó a visitar a los pobres y enfermos en los alrededores de la casa solariega de la familia, Yxe, en Bergslagen. Vendó heridas, distribuyó sopa y medicinas, y llamó a los médicos. Pagó las facturas del tratamiento con el dinero que había recogido de sus amigos. Aprendió cómo era la necesidad, era un conocimiento que podría usar más adelante.
El mayor de cinco hermanos
Lotten Wennberg nació en Estocolmo el 2 de junio de 1815, el mayor de cinco hermanos. Su nombre completo era Charlotta Christina, pero todo el mundo la llamaba Lotten. La casa era rica y despreocupada.
Fredrika Bremer describe al joven Lotten como una persona llamativamente rápida, alegre y de buen corazón. Como para amortiguar los elogios, agrega que Lotten, como todos los demás, tenía su lado. Su temperamento era fogoso y era a la vez perezosa y malcriada, o «adulada», como se le llamaba.
Al igual que muchas otras mujeres exitosas en la historia, Lotten Wennberg tuvo un padre que la apoyó. Su padre, Johan Olof Wennberg, era su mayor admirador. Fue autor de varias publicaciones económicas y fue uno de los fundadores de la fábrica de porcelana Gustavsberg.
Su madre, Euphrosyne Geijer, provenía de una familia adinerada de Värmland, y su abuelo materno, Salomon Eberhard Geijer, era el propietario de las obras de la mansión Yxe, donde la familia pasaba los veranos.
Durante el invierno, la familia Wennberg vivía en Estocolmo. En la vida social, la tranquila, elegante y rica Lotten era una de las jóvenes de las que más se hablaba. El matrimonio era el objetivo obvio para las chicas de su clase social, pero Lotten Wennberg quería ser activa y era más fácil cuando no estaba casada.
Nunca se casó
Le preocupaba que, de lo contrario, la vida fuera una hibernación sin incidentes. Sin embargo, debería haber tenido pretendientes, por muy popular que fuera, pero nunca se casó.
A los veinte años, su brillante vida cambió abruptamente cuando su padre murió de un derrame cerebral y la familia cayó en una crisis financiera. Para mantenerse, su madre alquiló el apartamento de la familia en Malmskillnadsgatan en Estocolmo y se mudó con sus dos hijas al otro lado de la calle a una casa más pequeña.
Sobrevivieron durante unos años antes de que se les ocurriera la rama verde, a través de la venta de Yxe Manor. La gratitud de Lotten por el hecho de que sus finanzas estuvieran seguras fue una de las fuerzas impulsoras para dedicar su vida a ayudar a los demás.
La caridad era una ocupación común para las mujeres de las clases sociales altas. Era una forma de ser útil y al mismo tiempo salir al mundo. Pero pocos pudieron igualar a Lotten Wennberg. Después de la muerte de su padre, comenzó su trabajo de ayuda en Estocolmo.
Con sus habilidades sociales, le resultó fácil generar confianza. Cualquiera que le abriera la puerta no se encontraba con sermones pomposos ni arrepentimientos. En el umbral había una mujer alegre, imponente y majestuosa, franca pero no moralizante.
A los veinte años, su brillante vida cambió repentinamente cuando su padre murió de un derrame cerebral.
O como dijo un médico indigente: «Nunca se burló de los pobres, y a veces podía reprocharles gravemente sus faltas o su incomprensión, pero no los abandonó».
Es posible que algunos se hayan negado a dejar que la hermosa dama cruzara el umbral, pero la mayoría abrió tanto la puerta como el corazón. A menudo no hacía más que escuchar: «Ya es un alivio para ellos poder hablar», decía.
En Estocolmo, la miseria social era grande. Las viviendas eran estrechas, oscuras y con corrientes de aire. El agua de los pozos propagaba enfermedades, y uno de cada tres bebés moría antes de cumplir un año. Era difícil encontrar trabajo, incluso para aquellos que eran jóvenes y fuertes.
Periodista Wendela Hebbe
En un artículo publicado en Aftonbladet en 1850, la periodista Wendela Hebbe habló de una mujer que, desesperada, trató de mantenerse cargando agua para lavar platos y recolectando piñas para venderlas como combustible. Pero el dinero no era suficiente. Se moría de hambre y vestía harapos.
Lotten Wennberg creía que era responsabilidad de la ciudad cuidar de sus pobres. Y por eso siempre iba primero a los gobernantes a pedir dinero.
Trabajó con la congregación de Jacob, a la que pertenecía. Después del servicio, se la vio parada afuera de la puerta de la iglesia con una caja de colecta. Pero nunca suplicó, y nunca se mostró «con la gracia de Dios», escribe Fredrika Bremer, «su rostro alegre y de buen humor tal vez ni siquiera podría asumir ese aspecto».
La palabra filantropía viene del griego y significa caridad. Puede evocar asociaciones con la opresión y la humillación de clase, así como con la responsabilidad social y las reformas.
El filántropo dona desinteresadamente su excedente a causas benéficas, generalmente fuera de la esfera pública. En la asistencia social, la línea a veces se ha difuminado. A principios del siglo XIX, por ejemplo, gran parte de la ayuda pública a los pobres se pagaba con fondos privados.
En la religión hay largas tradiciones y en la iglesia cristiana está el buen samaritano como modelo. Dependiendo del desarrollo de la sociedad, la filantropía ha tomado diferentes formas y ha tenido diferentes significados.
Durante mucho tiempo, cada amo era responsable de los que vivían bajo su techo, pero a medida que la sociedad cambiaba, aumentaba el número de personas sin una red de seguridad y, por lo tanto, la caridad asumió un papel más importante.
Durante la década de 1800, la filantropía se convirtió cada vez más en una preocupación para las mujeres y se formaron un gran número de organizaciones benéficas. A principios del siglo XX, la investigación social se llevó a cabo en el marco de la filantropía, que con el tiempo se convirtió en investigación académica.
Al igual que una trabajadora social moderna, Lotten Wennberg analizó las necesidades, propuso soluciones, organizó un medio de vida, hizo un seguimiento y evaluó. El pequeño apartamento en Malmskillnadsgatan, que compartía con su madre y su hermana, se convirtió en un nodo en su creciente negocio, una oficina de bienestar social con cortinas de encaje.
Cuando el dinero público no era suficiente, y rara vez lo era, Lotten Wennberg utilizó su red en la flor y nata de Estocolmo. En cenas y fiestas, aprovechaba para hablar en nombre de sus protegidos. Con empatía y calidez, nos contó sobre sus vidas. Y antes de que terminara la velada, podría haber arreglado tanto el cuidado de un huérfano como un chal cálido para una anciana.
Consultor de Caridad
La lotería servía como una especie de consultor de caridad para la gente acomodada, que quería donar dinero pero no sabía cómo. Seleccionó a un par de personas necesitadas para cada una para ayudar a largo plazo, se aseguró de que llegaran los regalos e informó sobre el progreso.
Cada vez que alguien abría su cartera, ella le daba las gracias con una gran sonrisa, «nunca había habido un pobre alivio más feliz». El propósito era ayudar a las personas a ayudarse a sí mismas, pero no igualar las diferencias de clase: eran el orden de Dios.
A mediados de 1800, se aprobó una ley que otorgaba a cada parroquia y ciudad la responsabilidad de socorrer a los pobres. Ahora el derecho de los pobres a ayudar estaba consagrado en la ley. Al mismo tiempo, aumentó la migración a las ciudades, lo que causó preocupación.
Se necesitaba mano de obra para las industrias, pero ¿qué pasaría con aquellos que perdieran sus empleos o se enfermaran? ¿Cómo podría el sector público ayudar a todos? Imagínense si el sistema comenzara a ser explotado y la gente hiciera trampa con los subsidios.
Las pobres tablas de socorro no tardaron en ponerse manos a la obra. Para poder evaluar todos los casos, necesitaban conocimientos sobre la pobreza, simplemente trabajadores de campo. Por suerte, ya había toda una armada, Lotten Wennberg y sus compañeros.
De esta manera, las mujeres participaban en el socorro público a los pobres como su brazo extendido. Una fuerza de trabajo no remunerada en la frontera entre lo público y lo privado, y al límite de lo que era adecuado para una mujer.
Los cambios en la sociedad cambiaron los roles de género arraigados. Al enfatizar cuán aptas eran las mujeres para la enfermería, se podría argumentar que estaban trabajando en la esfera pública, algo que de otro modo sería impensable. Eran vistas como madres de los necesitados, madres comunitarias.
Cuando el dinero público no era suficiente, y rara vez lo era, Lotten Wennberg utilizó su red en la flor y nata de Estocolmo.
La ayuda a los pobres estaba dividida, y las decisiones políticas y económicas eran tomadas por hombres. Cuidar era tarea de las mujeres. Es revelador que Lotten Wennberg respondiera con desdén cuando sus amigos le preguntaron si tenía planes de reformar la ayuda a los pobres: «No, solo estoy ayudando por el momento».
Sea como fuere, aumentó el conocimiento de los gobernantes sobre las condiciones sociales de la ciudad. «Debería haber un Lotten Wennberg en cada parroquia de Estocolmo», dijeron los informantes, «entonces podría haber algo completamente cambiado con poca ayuda».
Sí, los funcionarios la elogiaron, no solo por sus habilidades, sino también porque siempre se presentaba en el momento adecuado, estaba bien preparada y tenía un caso claro. Además, cuenta Fredrika Bremer, Lotten Wennberg les hizo reír de la miseria, que «se sintió refrescante y la verdadera angustia no perdió nada en esto».
Asociaciones de mujeres
Parte de la racionalización de la ayuda a los pobres fueron las llamadas asociaciones de damas, en las que colaboraban mujeres filántropas. Lotten Wennberg participó, por supuesto, en varias de las «sociedades de beneficencia de la capital donde las mujeres tienen algo que decir».
En relación con el brote de cólera en Estocolmo en 1853, Lotten Wennberg participó en la creación de la «Asociación de Mujeres de Estocolmo para el Bienestar de los Niños» (Asociación de Mujeres de Estocolmo para el Bienestar de los Niños) con el fin de proporcionar lugares de acogida a los cientos de niños que habían quedado huérfanos durante la epidemia. La presidenta fue Fredrika Bremer, y Lotten Wennberg fue elegida secretaria. Aquí es donde se conocieron.
Fredrika Bremer describió con deleite las reuniones, que, gracias a Lotten Wennberg y a cierto empleado de socorro gracioso, se convirtieron en eventos alegres: «No he tenido veladas sociales más felices».
La asociación de mujeres para el bienestar de la infancia fue controvertida porque alentaba a las mujeres a ser activas fuera del hogar. Asociaciones similares se iniciaron en varias ciudades. Fredrika Bremer las animó a informar a la asociación de Estocolmo en un intento de crear una organización nacional del movimiento de mujeres sueco.
Lotten Wennberg a menudo se preguntaba por qué no se dedicaban más mujeres a ayudar a los demás. Dijo que una vez que habían decorado y arreglado sus casas, probablemente se sentaron allí con sus bordados y pasaron un momento triste. Ella misma tenía las manos ocupadas. Por las mañanas, recibía a los que querían consejo y ayuda. Alguien necesitaba dinero para el alquiler, otra atención médica para su hijo, un tercero necesitaba ayuda para escribir una solicitud de beneficios.
Calmó el estado de ánimo
Luego salió a la ciudad para sus visitas domiciliarias. Los policías siempre la saludaban amablemente cuando se encontraban con ella en los callejones sombríos, les resultaba más fácil mantener el orden cuando Lotten estaba cerca, porque calmaba el ambiente. Y así los ayudó a desenmascarar a los estafadores. A veces, su corazón latía muy rápido cuando se dirigía a casa al anochecer y creía ver algunos personajes sombríos.
«No se me hace ningún mal, excepto el que Dios permite», se dijo a sí misma, y se apresuró a seguir adelante.
Parte de la racionalización de la ayuda a los pobres fueron las llamadas asociaciones de damas.
Por las noches, a menudo la invitaban a su casa si no tenía invitados en casa. A altas horas de la noche, se encargaba del papeleo tanto para ella como para sus protegidos. Escribía cartas, arreglaba facturas y escribía solicitudes a fundaciones y fondos. Hacia la medianoche, garabateó todo lo que iba a hacer al día siguiente en una lista, antes de irse a la cama y dormir «como una buena niña».
Dagarna före jul var givmildheten som störst hos stockholmarna. Lotten Wennberg gjorde långa vandringar i snömodd och ishalka till alla som satt ensamma. De som själva kunde gå kallade hon hem till sig. En nyårsdag hade hon mottagning för 70 fattiga kvinnor, som hon efter behov gav fem eller tio kronor var. Räckte inte pengarna tog hon sitt eget bordssilver till pantbanken.
El trabajo de socorro como un soplo de vida
No está claro si todo se activó alguna vez. Una Navidad, Fredrika Bremer le regaló un gran y hermoso tenedor de plata con la inscripción «LW». Supongo que lo dejó solo en el cajón de los cubiertos, pero ¿quién sabe?
El trabajo de socorro era el alma de Lotten Wennberg, pero a medida que pasaba el tiempo se sintió abrumada. Una sombra cayó sobre su alma. Sufrió con los pobres y se abstuvo cada vez más por sí misma. Aun así, no perdió la esperanza: «Mejorará, Dios me ayudará».
Con poco más de 49 años de edad, se vio afectada por una enfermedad llamada cáncer de cálculos, probablemente correspondiente a lo que ahora se llama esclerosis sistémica. La grave enfermedad afecta principalmente a las mujeres. Primero, afecta a la piel que se endurece, como «petrificada», y luego a los órganos internos. «Hasta que a las mujeres no se les permita convertirse en doctoras y aprender sobre sus enfermedades, no se podrá salvar a otros del mismo destino», escribió Fredrika Bremer con amargura.
Fondo de Asistencia de Lotten Wennberg
No pasó mucho tiempo antes de que Lotten Wennberg pudiera trabajar. «No quiero quejarme, pero sigue siendo extraño», decía a veces con lágrimas en los ojos. Así que le pidió a su hermana que no fuera a la tumba con demasiada frecuencia, para evitar resfriarse. Murió el 4 de noviembre de 1864.
Pocos días después, la reina Lovisa fundó el «Fondo Lotten Wennberg para Necesidades de Asistencia» con el objetivo de continuar con su labor. Antes de morir, Lotten había instruido a sus amigos sobre la mejor manera de ayudar a los pobres y enfermos que estaban más cerca de ella.
Y luego les dio su consejo de oro:
• No penséis en vuestra dignidad y en vosotros mismos, sino en los pobres y en la causa. ¡Y se va! • Sé amable con los sirvientes. • No te asustes si alguien te ataca. • No canses a los caballeros y ten cuidado de no molestarlos en su siesta del mediodía.
Lisbeth Håkansson Petré es bibliotecaria, comunicadora y escritora especializada en historia de las mujeres.
El asesinato de Palme y la peste negra; El baño de sangre de Linköping y el drama de Norrmalmborg. El profesor de historia Dick Harrison ha enumerado los 100 acontecimientos más importantes que han sacudido Suecia desde el año 1000, acontecimientos que han ayudado a dar forma a la sociedad que tenemos hoy.
En mi trabajo como profesor universitario, a veces he pedido a los estudiantes que clasifiquen una docena de eventos de acuerdo con su significado. Los acontecimientos que he elegido para la evaluación han sido de una naturaleza completamente diferente: el nacimiento de Jesús, la Revolución Industrial, la muerte de Elvis Presley, la medalla de bronce de Suecia en la Copa del Mundo de fútbol, la invención de la rueda, etc.
Ninguna lista presentada es idéntica a otra, pero en la discusión posterior solemos estar de acuerdo en que somos nosotros los que creamos el pasado. Somos nosotros, no los habitantes del pasado, los que decidimos lo que se va a destacar. Sólo cuando el presente se ha convertido en historia podemos juzgar si un acontecimiento es «histórico», «dramático» o lo suficientemente «impactante» como para que nos sintamos justificados al usar ese tipo de palabra.
Esto puede ser injusto para los antepasados, pero no puede ser de otra manera. La gente de hoy es dueña de la memoria. Por lo tanto, una lista de «100 acontecimientos que sacudieron a Suecia» depende totalmente de los valores que el propio creador de la lista profese. Una persona de 60 años escribiría una lista completamente diferente a la de una persona de 20 años. La lista de un inmigrante no sería idéntica a la de un sueco nativo. Mi lista está coloreada por el hecho de que soy profesor de historia y tengo como profesión la excavación en el pasado. Un no historiador probablemente escribiría una lista con mucha más concentración en el presente que yo.
El pueblo ignorante
De hecho, hay una buena razón para ello. Si por «acontecimientos que sacudieron a Suecia» nos referimos realmente a cosas que han dejado a la gente asombrada u horrorizada, el resultado es que la mayoría de los acontecimientos de la historia más antigua, antes del siglo XX, se borran. Esto no se debe a que los acontecimientos de la historia anterior fueran menos dramáticos o menos importantes que los del siglo XX, sino que no sacudieron a la sociedad de la misma manera devastadora que, por ejemplo, lo hicieron el desastre de Estonia o los tiroteos en Ådalen.
¿Por qué? Porque la mayoría de los suecos simplemente no eran conscientes de que los acontecimientos estaban ocurriendo. Muchas de las principales decisiones políticas e innovaciones tecnológicas revolucionarias que tuvieron lugar antes de la revolución moderna de los medios de comunicación eran desconocidas para el público en general. No «sacudieron» a Suecia, no en el sentido moderno. Sin embargo, «sacudieron» nuestra historia, influyeron en el desarrollo y, por lo tanto, dieron forma a los tiempos en que vivimos.
Esta lista es un intento personal de recorrer mil años de historia. La selección es subjetiva y puede ser fácilmente criticada. Los acontecimientos más antiguos de la lista son, en muchos casos, los que han influido en la historia de una manera que difícilmente puede subestimarse, como la Peste Negra y la Gran Guerra del Norte. También he incluido eventos que causaron tal impresión en la gente de la época que ellos mismos se empeñaron en recordarlos en sus escritos, como la batalla de Lena en 1208.
Los acontecimientos más modernos de la lista son en parte de menor magnitud -difícilmente se puede comparar el drama de Norrmalmstorg con la introducción del cristianismo-, pero al mismo tiempo han afectado a nuestra conciencia social mucho más de lo que podrían hacerlo acontecimientos similares en el pasado.
Lo que hace unos siglos habría provocado la reacción de una minoría de suecos, hoy puede conmocionar a todos los hogares. Pocos campesinos se sintieron molestos por un asesinato político en los años 1400, pero todo el país quedó paralizado por la noticia del asesinato de Olof Palme en 1986.
Siglo XI: Suecia se cristianiza
1017 (aprox.) Hace mil años, el cristianismo se estableció en Suecia. Nuestro obispado más antiguo se estableció en Skara alrededor de 1017, después de lo cual la cristianización continuó durante los siglos XI y XII. La influencia de la iglesia es de difícil sobreestimación de importancia para el surgimiento del reino sueco.
1101 (aprox.) El encuentro en Kungahälla entre Inge el Viejo de Suecia, Magnus Descalzo de Noruega y Erik Ejegod de Dinamarca. Los reinos nórdicos se han reconocido mutuamente como sistemas políticos separados.
1123 «Kalmare ledung»: una guerra santa contra la costa oriental de Småland bajo el liderazgo del rey noruego Sigurd Jorsalafare. La expedición es lo más cerca que estamos de una cruzada contra Suecia.
1143 Se funda la abadía cisterciense con apoyo real y episcopal en Alvastra en Östergötland y Nydala en Småland. El establecimiento de la Orden Cisterciense en Suecia significa que se forjan nuevos y fuertes lazos entre el país y el resto de Europa Occidental.
1160 (aprox.) El rey sueco Erik muere en batalla contra el invasor Magnus Henriksson, probablemente en la actual Uppsala. Más tarde, surge el culto a los santos en torno a «San Erik», cuyos restos aún se conservan en la Catedral de Uppsala. A finales de la Edad Media, San Erik es generalmente aceptado como santo nacional. Sin embargo, la historia ampliamente difundida de que se dice que dirigió una cruzada a Finlandia es imposible de corroborar.
1164 Suecia se convierte en una provincia eclesiástica separada bajo el arzobispo Esteban de Uppsala.
1187 Sigtuna, probablemente la ciudad más antigua del reino que data de finales del siglo X, es incendiada por piratas del este, probablemente carelianos o estonios. Los extraños también matan al arzobispo John.
1208 Batalla de Lena (Kungslena) en Västergötland: el pretendiente al trono Erik Knutsson derrota al rey Sverker Karlsson, que contaba con el apoyo de auxiliares daneses. Dos años más tarde (1210) Sverker es asesinado en un asentamiento en la ciudad no identificada de Gestilren. Erik Knutsson es coronado rey de Suecia, la primera coronación real conocida en la historia de Suecia.
1220 El rey Johan Sverkersson, el conde Karl «el Sordo» y el obispo Karl de Linköping llevan a cabo una campaña militar en el oeste de Estonia. Después de los éxitos iniciales, la guarnición sueca en el castillo de Leal es masacrada por los estonios. El conde y el obispo son asesinados. Más tarde, en el siglo XIII, sin embargo, se estableció una población de campesinos y pescadores suecos, probablemente pacíficamente, en las zonas costeras del noroeste de Estonia.
1247 Batalla de Sparrsätra. Este es el enfrentamiento más famoso entre la nueva monarquía y la oposición de los magnates. Después de la victoria del rey Erik Eriksson, se impusieron nuevos impuestos a los campesinos de Uppland. Cambios de este tipo constituyen un requisito previo para la construcción intensiva de castillos y la fundación de la ciudad que caracteriza el sistema político durante la segunda mitad del siglo XIII. Anteriormente, el rey solo podía exigir al pueblo sueco ledung (servicio militar) y hospitalidad en las granjas, pero a mediados del siglo XIII, estas obligaciones se convirtieron en impuestos fijos.
1248 Reunión de Skänninge, el concilio eclesiástico sueco más famoso de la Edad Media. El legado papal Guillermo de Sabina impone normas de derecho canónico al clero sueco, incluido el requisito del celibato. Esto último provoca muchas protestas y es imposible de aplicar en la práctica.
1251 El asentamiento de Herrevadsbro. A través de la astucia y la violencia, Birger Jarl, que había puesto a su hijo Valdemar en el trono sueco el año anterior, elimina a sus competidores por el poder. La familia del conde, a la que se hace referencia erróneamente en la historiografía antigua como la «dinastía Folkunga», se asegura su control del trono.
1252Estocolmo se menciona por primera vez en un documento. Esto es sintomático de la época: a mediados y segunda mitad del siglo XIII, surgieron una serie de nuevas ciudades, especialmente en el este y centro de Suecia. Birger Jarl y sus hijos toman personalmente la iniciativa de fortalecer la urbanización, a la que los comerciantes alemanes también contribuyen activamente.
1275 Batalla de Hova. Magnus Ladulås derroca a su hermano Valdemar y se hace cargo de la corona.
1280 (aproximadamente) Estatuto de Alsnö, en el que se regulan los deberes de la nobleza secular (la nobleza posterior). En 1281 hubo una regulación correspondiente de la posición de la salvación espiritual (la iglesia). Ambos nobles están exentos de impuestos y tasas. Suecia se convirtió gradualmente en una sociedad de los estamentos, pero no fue hasta la segunda mitad del siglo XV que los estamentos comenzaron a formarse gradualmente en un parlamento con nobleza, clero, burgueses y campesinos.
1293 Expedición militar del mariscal Torgils Knutsson a Carelia. Se funda el castillo, más tarde la ciudad de Vyborg. Esto marca el final de la incorporación de Finlandia al Imperio Sueco. El avance es seguido por una guerra prolongada contra la rusa Nóvgorod, amenazada por la expansión sueca.
1296 Durante el siglo XII y la primera mitad del siglo XIV, se registran una serie de leyes provinciales; En 1296 se ratificó la Ley de Uppland. Será de gran importancia para la formulación de varias otras leyes provinciales.
1300 Los suecos construyen la fortaleza de Landskrona en el lugar de la actual San Petersburgo. Sin embargo, la fortaleza cayó en manos de los nóvgorodianos ya en 1301. La lucha por este puesto de avanzada sueco en el este ocupa mucho espacio en la Crónica de Erik, una crónica sueca con rima de alrededor de 1330.
1306 «Håtunaleken»: El rey Birger Magnusson es capturado por sus hermanos Erik y Valdemar, hambrientos de poder. El resultado es una larga disputa fratricida que termina con la Paz de Helsingborg en 1310.
1317«El banquete de Nyköping»: Birger encarcela a sus dos hermanos, que mueren al año siguiente. A cambio, pierde la corona en la batalla contra los partidarios de los hermanos, después de lo cual el hijo de Erik, Magnus, es elevado a rey en 1319. Magnus también hereda Noruega de su abuelo materno.
1323 El Tratado de Nöteborg, el primer tratado de paz real entre Suecia y Rusia (Nóvgorod). Carelia está dividida en una parte rusa y otra sueca. Más al norte, la frontera está definida de manera muy vaga.
1332 Los prendarios alemanes venden Skåne y Blekinge al régimen de Magnus Eriksson. Sin embargo, las provincias fueron reconquistadas por el rey danés Valdemar Atterdag en 1360.
1335 El Estatuto de Skara: la servidumbre es finalmente abolida en Suecia. La Carta solo se aplica a partes del oeste y el sur de Suecia. En las demás provincias, la servidumbre parece haber sido abolida, un proceso que se puede seguir en los testamentos de alrededor de 1300.
1348 Cruzada de Magnus Eriksson contra Rusia. Los suecos capturan la fortaleza de la isla de Nöteborg (Oresjek) en la confluencia del Neva con el lago Ladoga, pero los rusos retoman la fortaleza al año siguiente.
1350 La peste negra asola Suecia de oeste a este, cobrándose innumerables vidas. Santa Birgitta, que abandonó Suecia en 1349, se instala en Roma, donde muere en 1373.
1361 Valdemar Atterdag invade Gotland, cuyo ejército campesino es aplastado. Los burgueses de Visby salen relativamente bien librados, pero según un mito posterior estaban sujetos a impuestos sobre el fuego.
1363 El hijo del duque alemán, Alberto de Mecklemburgo, toma el poder con la ayuda de los magnates suecos y es coronado rey en 1364. Posteriormente, varios nobles alemanes se establecieron en el país, donde sirvieron como alguaciles, entre otras cosas.
1389 Batalla de Åsle: Las fuerzas del rey Alberto son derrotadas por la reina danesa-noruega Margarita, que también toma el poder en Suecia. Esto sienta las bases de la Unión de Kalmar.
1391Santa Birgitta es canonizada por el Papa. Su convento en Vadstena se convierte en un importante centro económico, cultural y espiritual de la región nórdica.
1397 Se funda la Unión de Kalmar: el joven Erik «de Pomerania» es coronado rey de Suecia, Noruega y Dinamarca en Kalmar. Sin embargo, Margarita (Erik es su sobrina) siguió siendo la verdadera gobernante hasta su muerte en 1412.
1434 Insurrección de Engelbrekt. Desde las zonas mineras de Bergslagen, la rebelión contra el rey Erik y los alguaciles extranjeros se extiende por toda Suecia y cuenta con el apoyo de todos los estamentos. Engelbrekt sale victorioso, pero es asesinado en 1436. Inmediatamente se le da el estatus de héroe de la libertad.
1437 The Puke Feud, un sangriento enfrentamiento entre los dos grandes hombres Erik Puke y Karl Knutsson (Bonde). El primero es traicionado y ejecutado. Las batallas son típicas de las disputas que en las décadas siguientes asolaron Suecia y debilitaron el poder central.
1448 Karl Knutsson (Bonde) se convierte en rey. Reinó tres veces (1448-1457, 1464-1465 y 1467-1470), constantemente enemistado con su rival Cristián I de Dinamarca. La lucha entre los reyes es el principio del fin de la Unión Kalmar. La dirección nacional sueca está cada vez más separada de Dinamarca y Noruega, mientras que la propaganda real sueca pone un fuerte énfasis en la retórica nacionalista.
1471 Batalla de Brunkeberg. Las tropas del regente sueco, Sten Sture el Viejo, derrotan al ejército de Cristián I en las afueras de Estocolmo. A esto le siguen un par de décadas de desarrollo relativamente pacífico.
1477 Uppsala universitet, det äldsta i Norden, grundas. En högskola (lat studium generale) finns dock redan i Lund, grundad 1438.
1483 Den första tryckta boken i Sverige: Dyalogus creaturarum moralizatus (”Skapelsens sedelärande samtal”), tryckt av tysken Johann Snell.
1495 ”Viborgska smällen”. Ett ryskt försök att inta Viborg misslyckas till följd av en explosionsartad brand bland ryska angripare i ett av stadens torn. Det ryktades senare att den svenske befälhavaren Knut Posse åvägabragt ”smällen” genom att nyttja magi likt en satanisk häxmästare.
1520Stockholms blodbad. Kristian II (”Tyrann”) låter avrätta omkring hundra människor på Stortorget omedelbart efter att ha krönts till svensk kung.
1523Gustav Vasa väljs till kung den 6 juni. Händelsen räknas som slutpunkten i Kalmarunionens – och inte sällan hela den svenska medeltidens – historia.
1527 Västerås riksdag. Gustav Vasa tar kontroll över den svenska kyrkan. Därmed inleds den successiva utvecklingen av den lutherska reformationen i Sverige. Jämfört med situationen i många andra länder är dock reformationen, på det andliga planet, tämligen mild. Nunnorna i Vadstena får således leva kvar ända till de oroliga åren på 1590-talet.
1542–43 Dackefejden, Sveriges största kända bondeuppror. Efter stora inledande motgångar besegrar Gustav Vasa de småländska och östgötska upprorsmännen under Nils Dacke.
1544 Sverige blir ärftligt kungarike.
1561Erik XIV, som föregående år efterträtt fadern Gustav Vasa, tar Reval och delar av Estland under svenskt beskydd. Detta är början på en epok av äventyrlig expansion i Baltikum som leder in Sverige i upprepade krig med Ryssland, Danmark och Polen.
1563–70 Nordiska sjuårskriget mellan Sverige och Danmark. Fred sluts i Stettin år 1570, varefter svenskarna måste betala Älvsborgs lösen för att återfå Älvsborgs fästning, landets port mot väster.
1567Los asesinatos de Sture en Uppsala. Erik XIV ejecuta personalmente a varios miembros de la alta nobleza sueca, después de lo cual es presa de una confusión mental. Al año siguiente fue depuesto por su hermano Johan III.
1593Reunión de Uppsala. El evento marca el final de la transformación de la Iglesia de Suecia en una iglesia estatal luterana.
1598Batalla de Stångebro. El rey católico Segismundo, que también es rey de Polonia, es derrotado por su tío, el duque protestante Carlos.
1600Baño de sangre de Linköping, uno de los peores errores judiciales de todos los tiempos en nuestro país. El duque Carlos (que pronto se convertiría en Carlos IX) hace ejecutar a sus oponentes políticos.
1611-13 La «Guerra de Kalmar» contra Dinamarca. Después de la Paz de Knäred en 1613, los suecos tuvieron que pagar una vez más el rescate de Älvsborg.
1617 Tratado de Stolbova entre Suecia y Rusia. Suecia recibe Ingria y la provincia de Käkisalmi y, por lo tanto, controla todo el Golfo de Finlandia.
1629 Armisticio en Altmark entre Suecia y Polonia. Al rey sueco Gustavo Adolfo se le concedió Livonia y (hasta 1635) una serie de territorios en Prusia. Al año siguiente, Suecia entró en la Guerra de los Treinta Años contra los emperadores católicos del Sacro Imperio Romano Germánico.
1632 Batalla de Lützen. Gustavo Adolfo fue asesinado el 6 de noviembre (16 de noviembre según el calendario gregoriano).
1643-45 Guerra contra Dinamarca, que termina con la Paz de Brömsebro. Gotland, Jämtland, Härjedalen y Saaremaa se convierten en suecas. Además, Dinamarca cede Halland por 30 años.
1648 La Paz de Westfalia pone fin a la Guerra de los Treinta Años. Como resultado, Suecia es reconocida como una potencia europea y recibe territorios en Alemania: incluyendo una gran parte de Pomerania con Rügen, la ciudad de Wismar y los ducados de Bremen y Verden.
1654 La reina Cristina, hija del rey Gustavo II Adolfo, abdica. Más tarde se convierte al catolicismo, lo que causa una gran sensación en Europa.
Tratado de Roskilde de 1658. Dinamarca cedió Skåne, Halland, Blekinge y Bohuslän a Suecia. Además, los condados de Bornholm y Trondheim fueron cedidos, pero estas áreas fueron devueltas en un nuevo tratado de paz en 1660. La superpotencia sueca está en el apogeo de su poderío.
1676La batalla de Lund entre Dinamarca y Suecia, una de las más sangrientas de la historia nórdica. Los suecos salieron victoriosos y, en parte como resultado, lograron mantener a Escania en el tratado de paz de Lund en 1679.
1680-82 Carlos XI establece la autocracia real. También lleva a cabo una gran reducción, lo que significa que grandes cantidades de tierra que antes pertenecían a la nobleza ahora se retiran a la corona. Se crea el sistema de asignación y luego forma la base para la organización y el suministro del ejército hasta la introducción del servicio militar obligatorio en 1901.
1700-21 La Gran Guerra del Norte, durante la cual la Suecia de Carlos XII fue atacada por varios países vecinos. Después de los éxitos iniciales, la guerra va cuesta abajo y resulta en la pérdida de varias provincias.
1709Batalla de Poltava. El ejército ruso de Pedro el Grande derrota al ejército sueco de Carlos XII. Esta es probablemente la derrota militar más famosa de la historia de Suecia.
1718Carlos XII es asesinado el 30 de noviembre en Fredrikshald.
1720 La autocracia es abolida en el nuevo Instrumento de Gobierno. En las décadas siguientes, Suecia fue gobernada por el Riksdag (la «Era de la Libertad»).
1734 El Riksdag adopta la ley de 1734, que sustituye a la antigua ley de tierras sueca de 1442 («Ley de tierras de Kristofer», una versión revisada de la ley de tierras de Magnus Eriksson de mediados de 1300).
1741-43 Guerra contra Rusia («Pequeña Guerra»). Suecia pierde zonas fronterizas en Finlandia como resultado del Tratado de Turku.
1753 Suecia adopta el calendario gregoriano, lo que significa que se cortan varios días: va directamente del 17 de febrero al 1 de marzo.
1757-62 Guerra contra Prusia («Guerra de Pomerania»). El Tratado de Hamburgo de 1762 no dio lugar a cesiones de tierras por ninguna de las partes.
1772El golpe de Estado de Gustavo III pone fin a la Era de la Libertad. El poder de la monarquía se fortalece enormemente a expensas de los estamentos.
1781 El Edicto de Tolerancia. Los creyentes extranjeros tienen derecho a la libre práctica religiosa en Suecia. Al año siguiente, los judíos obtuvieron el derecho a establecerse en Estocolmo, Gotemburgo y Norrköping.
1783 Una ordenanza catastral concede a los campesinos el derecho, bajo ciertas condiciones, de que sus tierras dispersas se reúnan en una sola unidad. Este es el punto de partida del llamado «enskiftet», que tuvo lugar alrededor del cambio de siglo 1800. En el siglo siguiente, el paisaje sueco cambió fundamentalmente por el movimiento del cambio. En 1827 se decretó una partición legal que supuso el fin del anterior uso común de la tierra, muchos pueblos fueron volados y sustituidos por granjas separadas.
1788–90 Krig mot Ryssland. Fred sluts utan landavträdelser.
1789 Gustav III blir nästan enväldig genom den så kallade förenings- och säkerhetsakten. Samma år instiftas Högsta Domstolen. Många adelsprivilegier avskaffas och bönder börjar i allt högre utsträckning köpa frälsehemman. Under 1800-talet kommer dessa självägande bönder att utgöra landsbygdens nya överklass.
1809 Gustav IV Adolf störtas och med honom det ”gustavianska enväldet”. Den 6 juni antas en ny regeringsform. I freden i Fredrikshamn förloras en stor del av Sverige, nämligen Finland (med Åland), till Ryssland. De strider som före freden utkämpas i Norrland är de hittills sista som har ägt rum i Sverige. Påföljande år väljs den franske marskalken Jean Baptiste Bernadotte till svensk tronföljare (Karl XIV Johan, 1818–44). Hans släkt innehar ännu tronen.
1814 I freden i Kiel avträder Danmark Norge till Sverige. Detta leder till ett kortvarigt krig mellan Sverige och Norge – som svenskarna vinner – varefter de båda länderna förenas i union under en gemensam kung. Expeditionen till Norge är Sveriges hittills sista krig.
1832 Göta kanal öppnas. Kanalbygget är en teknisk triumf och ett typiskt exempel på dåtidens stora infrastrukturella projekt i Europa.
1846 Näringsfrihetsförordningen innebär att det svenska skråväsendet avskaffas och att åtskilliga hinder rivs för den fortsatta ekonomiska utvecklingen. Kvinnor får rätt att driva handel och utöva tidigare förbjudna yrken.
1865-66 Reforma de la representación: se suprime el antiguo parlamento de cuatro estamentos y se sustituye por un parlamento bicameral. Éste, a su vez, fue sustituido por un parlamento unicameral en 1970.
1886-1890La emigración a América culmina durante estos años, cuando emigran unos 180.000 suecos.
1889 Se funda el Partido Obrero Socialdemócrata (SAP) bajo el liderazgo de Hjalmar Branting. En este momento, el movimiento obrero está creciendo rápidamente como resultado de la aceleración de la industrialización. La Confederación Sueca de Sindicatos (LO) fue fundada en 1898.
1897 El ingeniero Salomon August Andrée intenta llegar al Polo Norte con el globo aerostático «Eagle», pero la expedición fracasa y todos los participantes mueren. Los restos de Andrée y sus compañeros fueron encontrados por primera vez en 1930.
1905Disolución de la Unión. Los noruegos cortaron lazos con Suecia después de que el rey Oskar II entrara en conflicto con el Storting por el derecho de Noruega a tener sus propios consulados. Después de las negociaciones en Karlstad, se llega a un acuerdo que significa que Suecia y Noruega tomarán caminos separados.
1909 Huelga general: La Confederación de Sindicatos Sueca (LO) declara una huelga general en respuesta a la amenaza de cierre patronal por parte de las FAS. Participan unos 300.000 trabajadores, pero la huelga termina en derrota. LO carece de los recursos necesarios para librar una lucha prolongada.
1914El «Tren Campesino» en Estocolmo, con más de 30.000 participantes, se manifiesta a favor de una defensa más fuerte. A través del «discurso del patio» que fue duramente criticado en los círculos de izquierda, Gustavo V apoya a los campesinos y se distancia del actual gobierno del liberal Karl Staaff, quien por lo tanto renuncia. Sin embargo, la crisis política interna se vio mitigada por el estallido de la Primera Guerra Mundial.
1917 El parlamentarismo se pone en práctica cuando los liberales y los socialdemócratas forman gobierno. En el mismo año, se introdujo el sistema Bratt (motboken) para limitar el consumo de alcohol (abolido en 1954).
1918La gripe española hace estragos en Suecia. La catástrofe, que afecta a todo el mundo, es considerada la mayor epidemia del siglo XX. Se cobra más víctimas que la Primera Guerra Mundial.
1921 Se introduce el sufragio universal e igualitario cuando se concede a las mujeres el derecho a votar en las elecciones generales.
1922 Se celebra un referéndum (el primero de Suecia) sobre la prohibición de las bebidas embriagantes. Con una estrecha mayoría, el pueblo sueco dice no a las prohibiciones.
1931 La Depresión Mundial llega a Suecia. En Ådalen, donde hay conflictos en el mercado laboral, estallan violentos disturbios. Cinco personas son asesinadas a tiros por el ejército, el incidente más sangriento en la historia laboral sueca.
1932 El «Crack de Krüger», la profunda depresión financiera que sigue al suicidio del financiero Ivar Krüger en París, exacerba aún más la depresión.
1941 «Crisis del solsticio de verano«: el gobierno sueco permite que una división alemana se traslade al otro lado del país, desde Noruega hasta el frente de guerra en Finlandia. El incidente, que compromete seriamente la neutralidad sueca durante la Segunda Guerra Mundial, es uno de los incidentes más debatidos en la política exterior sueca moderna.
1952Catalinaaffären. En svensk DC-3:a och ett sjöräddningsplan av typ Catalina skjuts ned över Östersjön av sovjetiskt stridsflyg. Händelserna leder till en allvarlig kris i de svensk-sovjetiska relationerna och är ett exempel på hur det svenska samhällsklimatet påverkades av kalla kriget. Andra exempel är frågan om Raoul Wallenbergs öde (fängslad av ryssarna i andra världskrigets slutskede) och krisen när den sovjetiska ubåten U 137 gick på grund i Karlskronas skärgård 1981.
1973 Sverige skakas av två dramatiska händelseförlopp, vilka äger rum samtidigt: en bankrånare tar gisslan i Stockholm (”Norrmalmstorgsdramat”) och kung Gustaf VI Adolf dör i Helsingborg.
1986 El primer ministro Olof Palme es asesinado el 28 de febrero. El asesinato en sí sacude a todo el pueblo sueco, pero además, el misterio del asesinato, probablemente debido al mal trabajo policial, no se resuelve. La falta de claridad sobre la identidad y los motivos del perpetrador conduce a muchas especulaciones y teorías conspirativas.
1994 El ferry Estonia se hunde en el mar Báltico, matando a 859 personas, entre ellas muchos suecos.
1995 Suecia se une a la UE después de que una estrecha mayoría dijera sí en un referéndum en 1994.
En 2003La ministra de Asuntos Exteriores, Anna Lindh, es apuñalada hasta la muerte por Mijailo Mijailovic durante una visita a Corea del Norte en Estocolmo.
2004 En el Boxing Day, un fuerte terremoto en el Océano Índico provoca un enorme tsunami que afecta, entre otras cosas, a la costa de Tailandia, donde muchos suecos vacacionan. Varios centenares de suecos son asesinados.
En el vasto panteón de la historia, los negros han sido tanto víctimas como opresores. Sin embargo, la historia se ha politizado tanto que oímos hablar sin cesar de lo primero y casi nunca de lo segundo. La retórica ha eclipsado los hechos. Es un hecho, por ejemplo, que los africanos participaron en la trata transatlántica de esclavos. La historia se utiliza ahora con frecuencia como un garrote para someter a los blancos.
En lugar de reconocer los matices y la complejidad, muchos de los que deberían saberlo mejor han abrazado la narrativa simplista de los activistas. Las principales publicaciones como The Atlantic y el New York Times quieren desesperadamente que sea cierto que los negros solo han sido víctimas de los blancos. Sin embargo, el sentimentalismo editorial no puede cambiar los hechos. Una lectura adecuada de la historia hace añicos los estereotipos de los activistas de izquierda.
Estos activistas invocan constantemente el papel de los europeos en la trata transatlántica de esclavos para evocar sentimientos de culpa entre los blancos contemporáneos. Detrás de la propaganda se esconde el hecho de que los africanos facilitaron el comercio. La esclavitud existía en el continente antes del contacto con los europeos; Por lo tanto, los africanos estaban bien acostumbrados al negocio. En Slave Traders by Invitation, el historiador Finn Fuglestad argumenta que en algunos casos se solicitó a los europeos que participaran en el comercio. De hecho, la esclavitud era tan lucrativa para los africanos que a veces acosaban a los comerciantes europeos con propuestas comerciales. En The Golden Trade, Richard Jobson relató que un comerciante expresó su sorpresa cuando el primero rechazó su oferta de esclavos.
Al entrar en el comercio de esclavos africanos, los europeos no hicieron más que profundizar una práctica arraigada desde hacía mucho tiempo. Y no eran ajenos a la realidad de que el éxito significaba arrodillarse ante las élites africanas. El historiador Pieter Emmer ha dado un vuelco al consenso políticamente correcto de que los africanos eran actores marginales en el comercio de esclavos. Señala que si los europeos hubieran establecido los términos, habrían obtenido un mayor número de esclavos de las partes costeras de África occidental más cercanas al Nuevo Mundo, para reducir los riesgos de transporte. Sin embargo, la mayoría de los esclavos se obtenían de secciones de la costa africana que estaban distantes del Nuevo Mundo y, por lo tanto, eran más difíciles de alcanzar. Debido a que los africanos establecieron los términos, los europeos recurrieron a comprar más mujeres de las requeridas. El tipo de esclavo suministrado dependía de los intereses de los comerciantes africanos.
Los africanos se aseguraron de que los europeos entendieran que el comercio se estaba llevando a cabo en su territorio. Establecieron las condiciones para los acuerdos comerciales de modo que los cargamentos programados para África reflejaran las peculiaridades de los gustos africanos. Las élites africanas eran consumidores exigentes que examinaban cuidadosamente las importaciones en busca de defectos, a veces para disgusto de los europeos. En la década de 1660, un comerciante alemán informó que los africanos podían diferenciar rápidamente entre los textiles holandeses o indios de alta calidad y sus competidores inferiores producidos en Inglaterra y Alemania. Sus relatos están plagados de quejas de que los africanos defraudarían a los europeos combinando oro con sustancias menos valiosas, y luego prohibieron a los europeos penalizar a los presuntos tramposos.
Sin la cooperación de los africanos, los europeos no podían hacer negocios en el continente. Los comerciantes europeos no eran más que arrendatarios en suelo africano, que tenían que pagar a las élites para que construyeran sus puestos comerciales. En el imperio Asante, los europeos tenían la obligación de pagar la renta de la tierra o un tributo cada vez que construían asentamientos. Del mismo modo, el reino de Whydah obligó a los comerciantes europeos a pagar derechos de aduana y distribuir regalos al rey y sus agentes. Abrumado por la codicia, un rey en 1700 extrajo tarifas equivalentes a diez esclavos de cada negrero europeo para abrir el mercado, y luego les ordenó que compraran sus esclavos a un precio exorbitante.
Este fue el patrón en toda África; los gobernantes recordaban constantemente a los europeos que los africanos estaban al mando. Incluso los poderosos británicos pagaban una renta anual a los Fante para ocupar las tierras en las que se construyeron sus fuertes. El costo de hacer negocios en África aumentó aún más debido a los retrasos burocráticos, a pesar de los mecanismos para agilizar las cuestiones comerciales y resolver las controversias comerciales. Pero debido a que los africanos eran tan formidables, podían castigar a los europeos por desafiar su autoridad.
James Nightingale, el gobernador de Fort Charles en la década de 1680, expresó su oposición a la política en Annamaboe y rápidamente fue desnudado, golpeado y sacado del fuerte. Los europeos también fueron asesinados por apoyar al bando equivocado en guerras civiles locales o en guerras entre gobernantes africanos rivales. La autoridad política en África a menudo impedía a los europeos expandir sus empresas comerciales.
El deseo de los europeos de tener minas y plantaciones irritó a los líderes africanos, que creían que tales adquisiciones implicaban una pérdida de soberanía. Como tal, los europeos no tuvieron éxito en monopolizar la producción de oro africano. Quizás el único oro exportado desde África que se fabricó bajo supervisión europea emanó de Brasil a finales del siglo XVII, habiendo sido enviado a África como pago por esclavos. Dada la capacidad de acción de los africanos en sus relaciones con los europeos, algunos consideran que el comercio de esclavos es un signo de la fortaleza de África más que un signo de debilidad.
Como escribe el historiador Matthew Heaton, el comercio llegó a ser tan importante para ciertos estados que dio lugar a grandes rivalidades. Evidentemente, no era raro que los negros conquistaran y esclavizaran a otros negros:
In the early eighteenth century, Whydah and Allada attempted to tighten their control of the slave trade by establishing coastal monopolies over access to European traders. . . . The king of Allada did not forbid hinterland merchants to trade with Europeans but instead declared monopoly rights to the purchase of firearms and cowry shells. . . . This move infuriated Dahomey, one of the largest inland procurer of slaves, whose King Agaja, retaliated by attacking the port of Jakin in 1724, and Whydah in 1727, bringing them both into the Dahomey tributary network.
These facts should slay the myth that Africans only ever occupied a subordinate position in the slave trade. Further evidence should puncture the argument that slavery did not benefit Africans. Obviously, the trade was bad for the people who were exported, but concrete evidence for its devastating effects on Africa’s industries is lacking.
Historical analysis shows that the slave trade failed to deliver outsize profits for the parties involved, as it was a very costly activity. And evidence suggests the terms of trade gradually shifted to favor Africans by the late eighteenth century. Of course, this does not mean that profits from the slave trade enriched African societies. After all, the benefits largely accrued to elites. But it does negate the thesis that Europeans were the sole beneficiaries of the trade.
Another pernicious myth is that Africans did not benefit from European imports. Trade with Europe thrived because Europeans were willing to provide goods that Africans demanded, such as textiles, metals, and other luxury goods that could be manufactured more efficiently elsewhere. Europeans also introduced goods that were not previously produced on the continent. The historian Daniel Domingues da Silva has argued that most imports were not substitutes for locally manufactured items.
In some regions, he maintains, imported goods were diffused within the broader public, rather than being concentrated among elites. Da Silva’s conclusions complement David Northrup’s argument that “imports supplemented rather than displaced locally made products in inland regions.” Because elites craved luxury items that signaled their status to the community, imported textiles became wildly popular. Europeans cannot be faulted for responding to the market.
And on the matter of slavery, it is noteworthy that activists focus on the brutalities of the transatlantic trade while downplaying or ignoring those of the trans-Saharan trade. Research on the latter is rather sparse, even though it began much earlier and therefore lasted much longer. Arab slave masters tended to be particularly cruel, raping the women and castrating the men to prevent them from reproducing.
Slavery differed in the Arab world in that the most common motivation was acquiring women for sexual purposes. When traders could obtain Circassian, Slavic, Greek, and other white women at reasonable prices, they were generally preferred to blacks. Like Europeans, Arabs devised outlandish “theories” to justify their enslavement of black Africans:
La explicación de Ibn Jaldún es particularmente inquietante: los únicos que aceptan la esclavitud son los negros (Sudán), debido a su bajo grado de humanidad y a su proximidad al estadio animal. Otras personas que aceptan la condición de esclavo lo hacen como medio de alcanzar un alto rango o poder, como es el caso de los turcos mamelucos en Oriente y de los francos y gallegos que entran al servicio del Estado en España.
Otro mito que se ha vuelto ampliamente aceptado es que los negros no estaban interesados en el colonialismo. En 1822, la Sociedad Americana de Colonización estableció Liberia como destino para los esclavos negros liberados. Dado que tales individuos se habían enfrentado a un severo racismo en Estados Unidos, uno podría haber esperado que promovieran los intereses de los negros nativos en su nueva patria. De hecho, ocurrió lo contrario.
A los nativos de Liberia se les concedieron pocos derechos civiles en virtud de la Constitución de Liberia de 1847. Sólo un pequeño número obtuvo el derecho al voto y el derecho a trabajar en los departamentos gubernamentales. Al igual que los británicos, las élites de los colonos gobernaron a través de un gobierno indirecto, lo que creó sus propios problemas. Soldados corruptos y mal entrenados devastaron aldeas, saquearon granjas y violaron mujeres. El gobierno impuso un «impuesto a las chozas» anual a los hombres adultos. Pero el programa se vio envuelto en la corrupción, y los jefes de las aldeas utilizaron los pagos para negocios personales.
Las élites vivían lujosamente y rara vez pagaban impuestos, mientras que apenas proporcionaban infraestructura social a la población. Las rebeliones locales fueron rápidamente reprimidas. La situación en Liberia empeoró tanto que en 1930 la Sociedad de Naciones investigó la acusación de que los africanos estaban siendo esclavizados.
Muchos lugareños esperaban que la llegada de los afroamericanos mejorara las condiciones de vida en el país, solo para desilusionarse por la incompetencia de los colonos. Esta perspicaz carta del rey Yado Gyude, de la tribu Grebo de Cape Palmas, ilustra las frustraciones de los nativos liberianos:
En el año 1834 un grupo de colonos negros… Llegamos a nuestras costas en busca de un hogar. Compadeciéndose de su condición y… anticipando que por su asentamiento entre nosotros se difundirían los beneficios de la ilustración y civilización cristianas . . . Nuestros padres les abrieron los brazos. . . . Nuestros padres siempre han sido amigos de la República de Liberia como una nación luchadora de nuestra raza, pero el gobierno pronto comenzó a despreciarnos, colocándonos en su habitación y a ellos en la de sus amos, de la misma manera que en sus días de esclavitud en Estados Unidos.
Los estudios históricos revisados en este artículo revelan las complejidades de la humanidad. Todos los grupos tienen la capacidad de hacer el mal, así como el bien. Disminuir la capacidad de los negros para el mal, y presentarlos como víctimas indefensas de los blancos, no solo es falso sino también condescendiente. Elimina la agencia de los negros, relegándolos a un papel subordinado en cada episodio histórico. El pasado nunca debe ser retocado o distorsionado en un esfuerzo equivocado por elevar la autoestima de los negros.
Cuba Nuestra: Historia 
.jpg){kind=link}
