Celebración anticolonialista de la monarquía

1 08 2021

De cómo una monarquía magrebí se convirtió en símbolo de lucha contra los imperios segregacionistas que colonizaban países del norte africano

Luis Agüero Wagner

www.diariosigloxxi.com/firmas/luisaguerowagner

Un 18 de noviembre de 1933, el Sultán de Marruecos Mohammed Yusuf  ( Rey Mohammed V) decidió oficializar la celebración conocida como Fiesta del Trono, a instancias de un sector de la prensa magrebí que lo instaba a declarar día festivo la fecha en  que fue entronizado.  

Con notorio disgusto de las potencias colonialistas y segregacionistas que ocupaban por la fuerza el Magreb, ese día la conmemoración tuvo un éxito inesperado,  congregando a grandes multitudes en Fez, Salé, Rabat y Marraquech.

Al año siguiente, considerando la traumática experiencia del año anterior,  los ocupantes franceses condicionaron la Fiesta del Trono, prohibiendo los discursos políticos y sobre todo las críticas al inmoral colonialismo ejercido por las playas nortes del Mare Nostrum.

Como es costumbre de los oprimidos fastidiar a los opresores, con más razón si existe una evidencia manifiesta del fastidio que causa determinada manifestación, celebración o conmemoración, los marroquíes se pasaron todo ese día 18 de noviembre de 1934 vilipendiando placenteramente a los franceses y a su administración colonial en todos los rincones del país.

Fue cuando descubrieron que celebrar la monarquía podía ser, curiosamente, un hecho político y una alegoría urticante contra el colonialismo. Fue cuando el pueblo marroquí y su monarquía se sintieron unidos de manera indisoluble.

Tanta fue la identificación entre el Rey y la lucha por la libertad de su tierra, que el mismo maestro de maestros de la guerra de Guerrillas, admirado por Ho Chi Ming, Mao Tse Tung y el Che Guevara, Abdelkrim, se adhirió a la causa y dio su espaldarazo al Rey Mohammed V.

Cuando en los años cincuenta el Rey exiliado por los colonialistas pudo regresar, el reencuentro con su pueblo fue apoteósico. Para 1956 el Reino de Marruecos lograba el retiro de Francia y España de sus territorios.

La tradición se hizo fuerte, y Hassan II, quien lo sucedió un 3 de marzo, decidió seguir festejando la fecha en que un monarca tomaba el mando del Reino.   Es el motivo por el cual en la actualidad se celebra un 30 de julio, fecha en que inició su reinado el actual Rey Mohammed VI.

En tiempos contemporáneos los eventos más importantes son el discurso del Rey a la nación, que coinciden en fechas con reconocimientos a personalidades insignes de los ámbitos cultural, científico, político o deportivo, además de una salva de cañones a la usanza occidental.

El rey Mohamed VI de Marruecos fue entronizado el 30 de julio de 1999, fecha que tradicionalmente se celebra por parte de todos los amigos de Marruecos en diferentes latitudes del mundo, incluido el Paraguay, donde la actual fecha del trono coincide con el día Internacional de la Amistad.

La celebración es tan trascendente que el Rey de Marruecos, también Comendador de los creyentes para los devotos del Islam,  ofreció hace pocos años iftar o ruptura del ayuno nocturna en Ramadán, en honor a los presentes en el Palacio Real de Rabat.

Vale puntualizar que la monarquía como herramienta útil contra la opresión colonialista, no es una idea de los magrebíes, pues en el Congreso de Tucumán de 1816, se alzó la voz de reconocidos próceres argentinos como José de San Martín y Manuel Belgrano impulsando la idea de un nativo Inca a ser proclamado emperador de Sudamérica.

Tal vez una prueba entre tantas, que entre monárquicos y republicanos, como entre izquierda y derecha, apenas si existe una comedia.
LAW





La eterna campaña de Carlos XII

1 08 2021
Carlos XII

Carlos XII (1682-1718) pasó prácticamente toda su vida adulta en el campo. Retrato de Anders Johansson von Cöln (1663-1716).© Bukowskis

1700: ataque a Suecia

Ya en la madrugada del 5 de febrero de 1701, la congregación estaba abarrotada en las puertas de la iglesia de Estocolmo. De hecho, escenas similares tuvieron lugar en todas las parroquias del reino. Todo el pueblo de Suecia debía participar en la acción de gracias, así se ordenó. Pero fue en la capital donde la celebración tuvo su epicentro.

Antes de la Misa, se distribuyó un texto especial a los sacerdotes. Lo que leyeron a sus congregaciones fue una descripción general de la batalla de Narva, que había tenido lugar al otro lado del Mar Báltico poco más de dos meses antes. Con la ayuda de una táctica de ataque agresiva, la victoria se había rescatado a favor de los aproximadamente 10,000 suecos que habían asaltado una línea (demasiado dispersa) de alrededor de 40,000 rusos.

Gratitud a dios

Se enfatizó que durante la batalla el rey Carlos “no solo él mismo con incomparable valentía y cuidadoso comando dirigió y dirigió toda la gloriosa acción, sino que también desafió a su alta persona real en todos los peligros a los que estaba sometido el más mínimo soldado”. Que un rey, como Carlos XII, cabalgara en primera línea en el campo de batalla, ciertamente había ocurrido en otras partes de Europa, pero era muy inusual en este momento.

El mensaje para la audiencia en la iglesia fue sentir gratitud a Dios que le había dado al rey y al reino una victoria tan milagrosa, que alivió la carga del castigo que el Señor había infligido al reino. 

A principios del siglo XVIII, todavía prevalecía la opinión predominante de que la guerra era una de las formas de Dios de castigar (o probar) a los habitantes de un reino por sus pecados. 

Dinamarca, Sajonia-Polonia y Rusia

En febrero de 1700, una coalición formada por tres estados había lanzado una ola de ataques contra Suecia: Dinamarca, Sajonia-Polonia y Rusia. Afortunadamente para Suecia, los ataques estaban mal coordinados y Carlos XII, que ahora no estaba entrenado, pudo enfrentarse a sus enemigos uno por uno.

Dinamarca fue despedida rápidamente a través de un desembarco sueco, con ayuda británica y holandesa, en Zelanda el 25 de julio. En Narva, en la actual Estonia, el 20 de noviembre de 1700, la amenaza moscovita también se evitó, al menos temporalmente.

MÁS HISTORIA SUECA EN EL BOLETÍN DE HISTORIA POPULAR

El mensaje de la Iglesia a los habitantes del reino fue que el éxito militar fue el resultado directo de las oraciones y la vida piadosa de los feligreses. Apaciguar a Dios y vivir de acuerdo con los mandamientos y decretos era la forma en que la gente contribuía al esfuerzo bélico general. Al menos así se veía el asunto en la Suecia ortodoxa luterana.Conjunto de tres herramientas de precisiónConsiga 3 periódicos por SEK 179.Sólo SEK 179,00 incl. entrega+ obsequio: obsequio: conjunto de tres herramientas de precisión diferentesAhorra ISK 588Muéstrame la oferta

Agosto II (1670-1733), Rey de Polonia.

Agosto II (1670-1733), Rey de Polonia. © Museo Nacional

1701-06: lío polaco

Después de la aplastante victoria en Narva, Carlos XII se enfrentó a una encrucijada decisiva. ¿Penetraría más en Rusia, perseguiría al ejército del zar y completaría la victoria? ¿O, ahora que Narva, después de todo, había sido liberado y los rusos disciplinados por las armas suecas, volvería su mirada hacia el sur, hacia la Polonia-Sajonia de agosto II? La elección recayó en este último y, con el resultado en la mano, fue el mayor error de Carlos XII.

El ejército sueco no invadió Polonia con la intención de conquistar el país. Polonia era un vasto reino electoral donde la base de poder del regente se basaba en la buena voluntad de la nobleza. Por lo tanto, el plan de Carlos XII era intentar movilizar el apoyo de los salvadores polacos que se oponían a August, para reemplazarlo por un príncipe más amistoso con Suecia. De hecho, Karl afirmó que no estaba luchando contra Polonia sino contra August como persona.

La campaña se convirtió, por decirlo suavemente, en un completo desastre. Su lógica inherente era que Carlos XII marchó alrededor de Polonia, persiguiendo tanto el apoyo polaco como el fuerte ejército sajón, cruzando en una persecución casi inconsolable de una batalla decisiva.

La batalla de Kliszów

No fue sin el camino bordeado de éxitos bélicos. Quizás lo más llamativo fue la victoria en la batalla de Kliszów el 9 de julio de 1702. Aquí los suecos lograron ocultar su avance tomando el camino a través de un bosque de robles y tomando al enemigo por sorpresa. A pesar de que el ejército polaco-sajón estaba formado por el doble de soldados que el sueco (24.000 contra 12.000), el enemigo sufrió casi diez veces más pérdidas que los suecos y abandonó el campo en una huida salvaje.

El año después de Kliszów, Carlos XII pareció tener respuesta a sus oraciones, cuando uno de los nobles más destacados de Polonia, Stanislaw Leszczynski, formó una confederación de nobles polacos, dispuestos a tratar de derrocar a August.

En el verano de 1704, Stanislaw fue elegido nuevo rey en un parlamento polaco orquestado por Carlos XII. Pero, por lo demás, August no fue derrotado. Reforzado por las tropas rusas del zar Peter, que se había lamido las heridas después de la ardiente derrota en Narva, estaba listo para continuar la lucha.

Pérdidas marginales

Al final, Carlos XII recibió su decisión, pero no se le permitió mandarse a sí mismo. En cambio, fue el mariscal de campo Carl Gustaf Rehnskiöld, quien con su división de 9.500 hombres libró una batalla furiosa y sangrienta en febrero de 1706 en Fraustadt, contra el doble de sajones y rusos.

Las tropas de Rehnskiöld demostraron ser mucho más hábiles que sus oponentes, y los suecos sufrieron solo pérdidas marginales al mismo tiempo que el ejército sajón-ruso casi fue aniquilado.

Después de Fraustadt, August tuvo poco a qué oponerse cuando el ejército sueco entró en Sajonia. 

Se puede decir que la paz en Altranstädt es la culminación de la trayectoria bélica de Carlos XII. Nunca más tarde podría dictar términos y dominar a un oponente como sucedió con el oprimido August. Los soldados suecos ahora descansaron y comieron, a expensas de la población sajona, esperando la próxima campaña.

Agosto II y Carlos XII representados en una cena después de la firma de la paz en Altranstädt en 1706,

Agosto II y Carlos XII representados en una cena después de la firma de la paz en Altranstädt en 1706, donde August tuvo que renunciar a la corona polaca en favor de Stanislaw I.

1707-09: Hacia la perdición

Después de Altranstädt, Carlos XII pudo afirmar que había convertido una desventaja aparentemente desesperada en una posición de poder. Dinamarca fue derrotada, Sajonia fue derrotada y August II fue reemplazado por el rey pro sueco Stanislaw. La leche de la taza era de Rusia. 

Después de la ardiente derrota en Narva, los rusos se habían recuperado, enviaron tropas, aunque en vano, en ayuda de August y también volvieron a entrar y ocupar las provincias bálticas. Esto mientras Carlos XII daba vueltas en Polonia. Sólo el general Adam Ludvig Lewenhaupt siguió ofreciendo resistencia sueca en los países bálticos.

Las armas iban dirigidas a Suecia

Rusia fue, por tanto, el único oponente que todavía se mantuvo en pie, con las armas apuntadas a Suecia. Entonces, ¿qué haría el rey guerrero de 25 años? 

Podría haber sido natural rescatar a Lewenhaupt en el Báltico y desafiar a los rusos allí. Pero el audaz Carlos XII tenía otro plan en mente, a saber, derrotar a su enemigo con un golpe en el corazón, Moscú. Para él, esto estaba claramente dentro de los límites de lo que era posible. Pero nosotros, que hoy tenemos el registro de la historia, sabemos que no fue así.https://afdf476b260c4f765b852558bd2de951.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

Pistola de chispa sueca de 1714

Pistola de chispa sueca de 1714. Los jinetes carolingios estaban armados, entre otras cosas, con dos pistolas de cerradura de rueda o de chispa. © Castillo de Skokloster

En el otoño de 1707, hasta 40.000 soldados suecos se embarcaron en la fatídica marcha hacia el este. Era, por supuesto, un ejército impresionante, pero los rusos tenían fuerzas mucho mayores a su disposición. Solo en Polonia, el zar Pedro tenía un ejército permanente de unos 70.000 soldados. Pero Carlos XII no se dejó intimidar. ¿Por qué iba a hacerlo? Estaba invicto y convencido de que la felicidad, al igual que en Narva, sería la abeja audaz.

Y probablemente el rey consiguió agua en su molino cuando él y Rehnskiöld, con 12.500 hombres, se enfrentaron con una fuerza rusa de 40.000 en la batalla de Holowczyn, donde las agresivas tácticas carolingias salvaron una vez más la victoria para los suecos.

Todavía combativo

Entonces podría continuar la marcha ofensiva de Carlos XII. Pero a diferencia del curso de Fraustadt dos años antes, el ejército ruso no había sido aniquilado esta vez. Aunque temporalmente retrocedido, todavía estaba listo para el combate.

Y ahora el zar Peter decidió cambiar de táctica, al igual que la tierra quemada. Se quemaron granjas, se destruyeron campos y se mató ganado, todo para obligar a los suecos a caminar kilómetro tras kilómetro a través de un enorme páramo, donde no se podía encontrar ni comida ni forraje. No pasó mucho tiempo antes de que el hambre y las enfermedades comenzaran a abrir heridas en las filas suecas.

El zar Pedro el Grande en primer plano durante la batalla de Poltava

El zar Pedro el Grande en primer plano durante la Batalla de Poltava, que fue una derrota catastrófica para el ejército sueco. Pintura de 1718 de Louis Caravaque (1684-1754). © Imágenes de bellas artes / Imágenes patrimoniales / Getty Images

La táctica rusa funcionó, al menos en la medida en que hizo cambiar a Carlos XII. En el otoño de 1708, abandonó la idea de tomar Moscú, al menos por el momento. 

En cambio, dirigió a su ejército hacia el sur, hacia Ucrania. Allí haría algo en común con otro de los enemigos del zar Pedro: el atamán (comandante) cosaco Ivan Mazepa. Al mismo tiempo, el rey envió un mensaje a Lewenhaupt en los países bálticos para que acudiera al rescate del ejército sueco, con un gran desafío y 12.000 hombres.

Frío y hambre

Pero a diferencia del zar, Carlos XII no recibió dividendos de su reorganización estratégica. El invierno de Europa del Este de 1708-09 golpeó al ejército principal sueco con toda su fuerza. El frío y el hambre acabaron con la vida de miles de soldados y provocaron que el ejército carolingio dejara un rastro de cadáveres congelados.

El rescate Lewenhaupt, con sus numerosos carros, se vio obligado a luchar contra el ejército del zar Pedro en Lesna, en la actual Bielorrusia. Ciertamente, los suecos lograron derrotar a los enemigos numéricamente superiores. Pero sucedió a costa de la mitad del ejército de Lewenhaupt y de toda la tropa.

El efecto del tan necesario refuerzo de Carlos XII se había perdido. La batalla de Lesna a veces se llama, no sin razón, la madre de Poltava.

General Adam Ludwig Lewenhaupt

El general Adam Ludwig Lewenhaupt debía rescatar al ejército de Carlos XII con fuerzas y desafío de los bálticos. © Museo Nacional

En la primavera de 1709, Carlos XII, Rehnskiöld y Lewenhaupt tenían cada vez más claro que las alternativas comenzaban a agotarse. Si la victoria final sobre el zar Pedro llegaba en algún momento, debía llegar ahora. El 28 de junio (según el calendario de hoy 8 de julio) de 1709, el ejército sueco se paró frente a la ciudad fortificada de Poltava.

Esta vez, Carlos XII, que recibió un disparo en el pie, no pudo liderar la batalla él mismo. Por tanto, la responsabilidad recayó en gran medida en Rehnskiöld y Lewenhaupt y, lamentablemente, su relación estuvo marcada por graves dificultades de cooperación.

Los suecos eran numéricamente inferiores, 17.000 hombres contra 40.000, pero estaban acostumbrados. Y si no hubiera sido por una serie de contratiempos graves, podría haber salido bien.

Amargo cuerpo a cuerpo

Pero la formación de las tropas tomó demasiado tiempo, lo que privó a los suecos del tan necesario momento de sorpresa. Luego resultó que los rusos habían construido fortificaciones, los llamados reductos, tripulados por 4.000 soldados en el campo frente a la ciudad. 

En lugar de centrarse en superarlos, la infantería sueca en particular fue atraída a una amarga batalla cuerpo a cuerpo que costó tanto mano de obra como pérdida de tiempo adicional. La ofensiva, el estilo carolingio, que sirvió bien a los suecos en Narva, Fraustadt y Holowczyn, estaba ahora bloqueada.

Las cosas le fueron mejor a Rehnskiöld al frente de la caballería. Después de perseguir a la caballería rusa en fuga, los suecos se reagruparon con dos tercios de la infantería al otro lado del reducto.

La orden de ataque se retrasó

La fuerza principal rusa, y no menos sus cañones atronadores, estaba al otro lado de un campo frente a Poltava. Debido a problemas de comunicación, la orden de ataque tomó un tiempo innecesariamente largo. Una vez atacados, el número superior de rusos pasó factura. La línea sueca se arqueó hasta que se rompió.

Miles de hombres y caballos huyeron en desorden, fueron talados y capturados, incluido el propio general Rehnskiöld. El desastre fue un hecho.

Carl Gustaf Rehnskiöld.

El mariscal de campo sueco Carl Gustaf Rehnskiöld. © Museo Nacional

Desafortunadamente, esta batalla no puso fin a los reveses del ejército sueco. Los accidentes no terminaron en el campo de Poltava. Después de la batalla, aquellos (que habían escapado de la captura) se retiraron por el Dnieper, hasta que en la mañana del 30 de junio llegaron a Perevolotjna, donde se podía cruzar el río.

Cautiverio ruso

El rey logró salvarse a sí mismo junto con una fuerza menor. Sin embargo, la mayoría del ejército herido no tuvo la misma suerte. Tan pronto como las tropas rusas de 9.000 hombres capturaron a los suecos, Lewenhaupt decidió rendirse después de consultar con sus oficiales.

Más de 13.000 combatientes terminaron en cautiverio ruso, junto con aproximadamente la mitad de los no combatientes que siguieron al ejército al campo. El propio Lewenhaupt se convirtió en uno de los miles que nunca volvieron a ver sus hogares.

Espada que supuestamente fue usada por Magnus Stenbock cerca de Helsingborg, 1710.

Espada que supuestamente fue usada por Magnus Stenbock cerca de Helsingborg, 1710. © Livrustkammaren

1710-14: Nygamla caliente

Con el ejército principal carolingio aplastado en Ucrania y Carlos XII en la carrera contra el Imperio Otomano, la situación de la guerra se veía devastadoramente mala para Suecia. En poco tiempo, los enemigos Dinamarca y Sajonia volvieron a entrar en la guerra, y más tarde también se les unirían Hannover y Prusia.

Las Fuerzas Armadas suecas se vieron obligadas a centrarse en la defensa y, hasta cierto punto, superó las expectativas. Un nuevo ejército fue reunido y puesto bajo el mando de Magnus Stenbock en la batalla de Helsingborg en 1710, lo que hizo que los invasores daneses volvieran al estrecho. 

Siguió esto al derrotar a un ejército danés-sajón en Gadebusch cerca de Lübeck en Alemania dos años más tarde. Esa victoria estableció cierto respeto por la gran potencia herida.

“Grandes disturbios”

Sin embargo, parecía peor en Finlandia, donde los rusos habían entrado en 1710 y tomado Kexholm y Viborg. Como se mencionó, los países bálticos ya estaban controlados por el zar. En 1713-1714, la invasión rusa de Finlandia se convirtió en una ocupación a gran escala de la parte oriental de Suecia. En la historia de Finlandia, este período de ocupación rusa se llama “gran malestar”.

Las fortunas de guerra de Magnus Stenbock no duraron, y en 1713 terminó bajo asedio en la fortaleza de Mecklenburg Tönning, y en mayo se vio obligado a rendirse después de que se acabara la comida. Vino a pasar sus últimos años en cautiverio danés. (Ver artículo separado sobre Magnus Stenbock).

Batalla naval en la bahía de Köge 1710

El barco danés Dannebroge se incendia durante la batalla naval en la bahía de Köge en 1710, donde la flota sueca impidió el desembarco de soldados daneses y rusos en Skåne. © Christian Mølsted (1862–1930)

1715-18: El regreso del rey

A finales del año 1714, el desaparecido rey Carlos XII volvió a entrar en territorio sueco, más precisamente en Stralsund. Aproximadamente un año después, viajó a través del sur del Báltico hasta Skåne y pasó algún tiempo en Lund. Desde aquí gobernó el reino y sobre todo el trabajo de exprimir a otro ejército de la parte masculina de la población sueca.

Resultó que quedaba suficiente poder para movilizar no menos de dos invasiones de Noruega, en 1716 y 1718. La primera fue un fracaso capital, en parte debido a preparativos inadecuados.

La muerte del rey

Pero en 1718, el ahora rey guerrero de 36 años respiró el aire de la mañana. Los historiadores han especulado sobre si Carlos XII, después de una exitosa campaña contra Noruega, tuvo una oportunidad teórica de concluir la paz por separado con Dinamarca y Rusia. El problema de los otros enemigos del rey – Prusia, Hannover, Polonia, Sajonia y desde 1715 también Gran Bretaña – había permanecido, por supuesto, en tal escenario.

En teoría, la situación podría haberse estabilizado. Pero ahora no sucedió.

A finales de noviembre de 1718, el ejército sueco sitió la fortaleza de Fredriksten en el noruego Halden. En la noche del 30 de noviembre, Carlos XII inspeccionó la fortaleza desde una trinchera, cuando de repente fue alcanzado por una bala en la sien izquierda. La muerte fue instantánea.

Hoy en día, la mayoría de los historiadores creen que la muerte del rey fue el resultado de un golpe de suerte de una bala enemiga noruega. Pero las teorías de que Carlos XII fue asesinado por alguien de su propio bando nunca se han disipado por completo.

Juego de política de poder

El asedio se detuvo y el ejército se retiró. El nuevo gobierno, encabezado por la hermana del rey Ulrika Eleonora y su esposo Fredrik de Hesse, se centró en poner fin a la guerra. 

Pasarían no menos de tres años antes de que Suecia, después de un complicado juego diplomático y político de poder, se convirtiera en un país en paz. Durante casi cien años, Suecia había podido actuar como un actor importante en la escena energética del norte de Europa. Ese tiempo definitivamente había terminado.

Independientemente de quién haya disparado el arma, el disparo mortal contra Fredriksten es un símbolo claro del final de la era de las grandes potencias suecas. La voluntad del rey de liderar batallas desde el frente había contribuido muchas veces a su éxito en el campo de batalla. Pero al final, llevó a la caída de él y de la era de las grandes potencias.

Hugo Nordland es historiador y trabaja como editor editorial en Historiska Media.

Publicado en Popular History 4/2021

El sultán se cansó de los suecos

Suecia se alió con el Imperio Otomano, y después de que Carlos XII escapó del ejército ruso después de Poltava, buscó refugio allí, junto con los aproximadamente 1.500 hombres que le quedaban. Durante casi cuatro años, el rey sueco siguió siendo el invitado del sultán. A principios de 1713, sin embargo, este último se cansó de los invitados suecos y trató de obligar al terco Carlos XII a marcharse desplegando fuerzas armadas contra él.

La residencia del rey sueco en Bender, en la actual Moldavia, fue sitiada por 10.000 soldados, y el 1 de febrero estalló el conflicto armado cuando los otomanos irrumpieron. Los suecos, y no menos el propio rey, se defendieron duramente e infligieron pérdidas relativamente grandes a sus oponentes. Solo se perdió un puñado de muertos: los otomanos tenían órdenes de no dañar a los suecos.

Sin embargo, la superioridad era demasiado grande y después de que Carlos XII fuera expulsado de Bender, comenzó el viaje de seis meses de regreso a Suecia.

Publicado originalmente en Historia Popular, traducción Cuba Nuestra





Historia sueca: Vida a la sombra de las batallas

1 08 2021
Esposa soldado con hijos

Las esposas que se quedaban en casa cuando sus maridos iban a la guerra se llamaban chacales. Las familias vivían en las cabañas de los soldados, pero si el hombre moría tenían que mudarse. Ilustración de Göte Göransson.© Göte Göransson

Vivir y trabajar en Suecia fue difícil bajo el gobierno de Carlos XII. La guerra prolongada exigió impuestos cada vez mayores y más y más jóvenes que pudieran convertirse en soldados. Algunos tomaron medidas desesperadas para escapar de los campos de batalla, de los que hay muchos testimonios impactantes.

30 de julio de 2021 por Magnus Västerbro

Es el verano de 1719. La gran guerra en la que se ha visto envuelta Suecia contra sus vecinos está en su vigésimo año. Carlos XII ha muerto recientemente en Noruega, pero la guerra no ha terminado. 

El nuevo gobierno de Estocolmo espera finalmente evitar tener que aceptar las estrictas exigencias de Rusia. Por tanto, las fuerzas rusas han vuelto a atacar. Grandes partes de la costa este de Suecia son devastadas por el fuego y destruidas. Una de las ciudades más afectadas durante los “estragos rusos” es Norrköping, que se quemó hasta los cimientos.

Esto hace que un gran grupo de agricultores en la cercana Vikbolandet tome una acción desesperada. Dado que el ejército sueco no los protege, no ven otra solución que recurrir directamente al zar ruso. Se formula una carta en la que los agricultores dicen que están dispuestos a servir a la majestad rusa en lugar de a Suecia.

Marcha hacia Norrköping

En esta acalorada discusión, un hombre llamado Oluf Hansson es especialmente notable. Dice que no le importa bajo qué autoridad sirve, siempre que se le permita creer lo que le plazca, y mientras se le permita vivir en paz. Finalmente, los habitantes de siete parroquias firman la carta. No menos de 600 agricultores partieron entonces en una marcha hacia Norrköping, para someterse a los rusos.

Pero resulta que los hombres del zar ya se han ido. En cambio, los campesinos rebeldes se encuentran con un grupo de caballería sueca. Cuando los jinetes se enteran de lo sucedido, inmediatamente apresan a los líderes del levantamiento y dispersan a la multitud. 

Por supuesto, es difícil encontrar un caso más evidente de alta traición. Pronto, varios campesinos son llevados ante la justicia, condenados a muerte y declarados deshonestos. Aún así, un poco más tarde, la mayoría de ellos serán perdonados.

Hombres jóvenes en la guerra del rey

Es un hecho que en este momento en todo el reino, incluso en los círculos más altos, uno parece sentir una cierta comprensión de la desesperación de los rebeldes. Durante años, los campesinos se han visto obligados a entregar a innumerables jóvenes a la guerra del rey, mientras que al mismo tiempo han tenido que pagar impuestos cada vez más altos. Sin embargo, la guerra nunca ha terminado, y cuando el enemigo finalmente ataca, no reciben protección.

OBTENGA EL BOLETÍN INFORMATIVO POPULAR – ¡CADA SEMANA!

No es de extrañar, entonces, uno podría pensar, que hagan cualquier cosa para salvar sus vidas. Quizás sea más extraño que no se hayan rebelado más personas este año, 1719, que es sin duda uno de los más oscuros de la historia de Suecia.Auriculares bluetooth con reducción de ruidoConsiga 3 periódicos por SEK 189.Sólo SEK 188,00 incl. entrega+ regalo: regalo: auriculares bluetooth con cancelación de ruidoAhorre ISK 828Muéstrame la oferta

La larga guerra dificultó la vida de la gente común en todo el reino. © DeAgostini / Getty

Para comprender el alcance de lo que afectó al reino y lo que llevó a los agricultores de Vikbolandet a actuar como lo hicieron, debemos remontarnos al año 1700 y al comienzo de la gran guerra nórdica. Básicamente, la guerra se debió a que los gobernantes de los vecinos de Suecia, Dinamarca, Sajonia-Polonia y Rusia, decidieron conjuntamente recuperar las áreas que los suecos habían conquistado durante el siglo XVII.

Como sabemos, el joven e inexperto Carlos XII se sentó en el trono sueco. Sin embargo, resultó para el enemigo que Suecia no era un cambio tan fácil como se podría haber pensado, y que el rey de 18 años era más enérgico de lo esperado. También tenía un ejército fuerte, construido por su padre, Carlos XI.

La planificación militar

El ejército se basó en el llamado control constante. Esto significaba que los campesinos del reino reclutarían y apoyarían a un soldado y su familia. Era un sistema ambicioso, lo que significaba que una gran parte de la población estaba involucrada en la planificación militar. También significaba que siempre había una gran cantidad de soldados disponibles, que estaban relativamente bien entrenados y disciplinados.

Esto se notó cuando estalló la guerra. Carlos XII fue capaz de poner rápidamente un ejército en pie e ir al contraataque cuando el país fue atacado. Dinamarca fue derrotada primero y luego las fuerzas fueron llevadas al Báltico. Allí, un ejército ruso fue derrotado en Narva y luego un polaco-sajón en Düna. En algún momento de 1701, el triunfo parecía total, y Suecia tuvo una oportunidad de oro para terminar la guerra como un vencedor.

Pero Carlos XII eligió de otra manera, en parte porque estaba convencido de que las ofertas de paz que llegaban eran falsas: tan pronto como los suecos se retiraran, los enemigos regresarían. Por tanto, decidió continuar la guerra. Primero, marchando hacia Polonia, para tratar de derrocar al rey polaco que lo había atacado, con el objetivo a largo plazo de derrotar definitivamente a Rusia.

Soldado del ejército de Carlos XII

Por lo tanto, la guerra continuó año tras año, lo que a su vez significó que las demandas al pueblo sueco se hicieron rápidamente más pesadas. Porque incluso si la guerra tuvo lugar fuera de las fronteras del reino, se deben recaudar altos impuestos en Suecia, para cubrir todos los costos que la campaña trajo consigo. 

Además, había que buscar constantemente nuevos soldados, lo que significaba que los campesinos que formaban parte del cuartel debían encontrar nuevos jóvenes que estuvieran dispuestos a exponerse al peligro de muerte que entraba al servicio militar. Porque era realmente mortal ser soldado en el ejército de Carlos XII.

Tomemos, por ejemplo, el Regimiento del Valle, cuyos 1.200 hombres abandonaron Suecia durante el verano de 1700. Ya al ​​año siguiente, se necesitaban 270 nuevos reclutas para reemplazar a los que se habían perdido. Y así siguió. Para 1706, el mismo regimiento había recibido no menos de 1.172 reclutas, lo que corresponde a casi la totalidad de la fuerza original.

Reclutador

La campaña de Carlos XII requirió un flujo constante de nuevos reclutas. »Värvare« (1879) de Gustaf Cederström. © Museo Nacional

Desde el principio, obviamente hubo cierto entusiasmo por salir como voluntario en la guerra. Las rápidas y grandiosas victorias ayudaron inicialmente a hacer popular al rey, y el servicio militar podría parecer relativamente atractivo. Pero ese no es el panorama completo.

Ya poco después del comienzo de la guerra, las autoridades de muchas partes de Suecia se quejaron de que era difícil conseguir reclutas. Y no se trataba solo de una reticencia general: muchos que podían convertirse en soldados recurrieron a métodos drásticos para escapar.

Algunos, que vivían cerca de la frontera con Noruega, simplemente huyeron al país vecino para no tener que servir en el ejército sueco. Cuando hicieron esa caminata, también pudo suceder que se encontraran con noruegos que venían en la dirección opuesta, huyendo de las fuerzas armadas danesas.

Se lesionó

También sucedió que los jóvenes, que habían sido seleccionados como soldados adecuados por su parroquia, se desesperaron tanto que se lastimaron. 

Ya en 1701, tal evento ocurrió en Västergötland, cuando un hombre llamado Anders Ersson en la parroquia de Hemsjö cortó todos los dedos de su mano izquierda, excepto el pulgar, con la ayuda de un hacha de madera. Otros realizaron actos aún más desesperados, como el crofter Gudmund Olsson en el distrito de Bjäre en Skåne. 

Cuando fue reclutado como un gato en 1704, entró en pánico tanto que corrió hacia el bosque. Allí se escondió entre matorrales y matorrales durante varias semanas, viviendo de lo que su esposa le dio en secreto. Finalmente se ahogó en un río.

Brote de peste en Marsella 1721.

Una grave epidemia de peste afectó a Suecia en 1710–13, cuando murieron entre 100.000 y 200.000 personas. La pintura de Michel Serre representa un brote de peste en Marsella en 1721. © DEA / G DAGLI ORTI / De Agostini a través de Getty Images

Los que se convirtieron en soldados en el ejército o en barqueros en la marina procedían principalmente de los estratos más bajos de la sociedad. Carecían de tierra propia y estaban formados, entre otros, por peones, hijos de artesanos y cuidadores de espaldas. Y luego los más pobres, los “autónomos”, que no tenían ningún trabajo fijo. Así que fueron principalmente estas personas vulnerables las que tuvieron que pagar el precio de la guerra, con su propia sangre.

Para otros grupos de la sociedad, los años de guerra generalmente no representaron una amenaza física directa para ellos mismos. En cambio, se vieron principalmente afectados por las dificultades financieras que siguieron. Tan pronto como estalló la guerra, el rey aumentó drásticamente los impuestos, lo que se encontró con una tormenta de quejas.

Comida escasa para el día

Por ejemplo, el obispo Jesper Swedberg en Skara, en una carta de 1704, cuenta cómo los sacerdotes de su diócesis estaban en la indigencia. Muchos de ellos apenas tenían comida para el día y no podían permitirse contratar sirvientes para hacer el trabajo necesario en su tierra. “Yo mismo he visto a viejos sacerdotes canosos conducir bueyes para el arado”, escribe indignado Svedberg.

Hay muchas historias de este tipo, y solo aumentan a medida que avanza la guerra. Especialmente después de 1707 y 1708, cuando Suecia también sufría de desnutrición severa, y después de 1709, cuando la batalla de Poltava terminó con una pérdida catastrófica para Carlos XII. 

Durante sus varios años de exilio en Bender, el rey recibe un flujo constante de cartas de queja, especialmente del Consejo Real, que gobernó Suecia en su ausencia.

La plaga golpeó

Cuando golpeó la peste, a fines del verano de 1710, la situación en el país empeoró aún más. Más del 40 por ciento de la población de Estocolmo murió en solo seis meses, con un dolor espantoso. A partir de entonces, la infección se extendió más al reino. 

En algunos lugares, incluidos Örebro, Gotemburgo y gran parte de Norrland, lograron mantener una cuarentena estricta y apenas se vieron afectados. Pero en otras áreas, hasta la mitad de la población podría morir. No está claro exactamente cuántas vidas cobró el brote de peste en Suecia, pero probablemente fue entre 100.000 y 200.000.

Fue en este punto que la llamada de socorro del Consejo Real al rey se volvió realmente desesperada. ¡Primero diez años de guerra agotadora, luego varios años de malas hierbas y luego la plaga! En una carta, los concejales escriben que el pueblo “preferiría morir antes que vivir en esta miseria”.

Parece que Carlos XII nunca creyó realmente esta información. Más bien, parece estar convencido de que los consejeros pintaron una imagen excesivamente negativa del estado del reino. 

Esto es para que él haga lo que quisiera, es decir, para poner fin a la guerra lo antes posible. Al mismo tiempo, el rey recibió otros informes de su casa, que decían que la situación no era tan mala.

Por ejemplo, el Concilio nunca le dijo a Carlos XII sobre las partes de la economía que estaban bien después de todo. Los aserraderos de Bergslagen trabajaron bajo alta presión, y la madera y el alquitrán se exportaron desde Norrland, sobre todo a las naciones de Europa occidental que participaron en la Guerra de Sucesión española, que estalló al mismo tiempo que la Gran Guerra Nórdica. En algunas partes de Suecia, incluso se podría hablar de un boom de guerra.

Las mujeres tuvieron que llevar una carga pesada durante los años de la guerra, sobre todo en la agricultura, cuando el país se vació de hombres jóvenes. © Johannes Pieter de Frey / Rijksmuseum

Entonces, ¿qué tan duro fue el pueblo sueco realmente afectado por la guerra? El tema ya era controvertido en ese momento y desde entonces se ha seguido discutiendo. Durante el siglo XIX, por ejemplo, se llevaron a cabo estudios que describían en detalle la miseria que reinaba en varias partes del reino, y que pintaban el cuadro de un país al borde de la perdición.

Más tarde, sin embargo, a principios del siglo XX, una nueva generación de historiadores comenzó a cuestionar esto. En parte, fueron motivados por una admiración general por el rey guerrero Carlos XII. Después de estudios críticos de fuentes de material económico, los historiadores parecían ser capaces de demostrar que,
después de todo, una gran parte de la población no se vio tan afectada por los largos años de guerra. Además, se pensaba que la carga más pesada provenía de la plaga, y no se podía culpar al rey por ello.

Nuevos impuestos

Después de otro tiempo, se realizaron nuevas investigaciones, que intentaron hacer una síntesis de estas diferentes imágenes. Uno de los más completos fue un estudio de 1946 de Gunnar Olander, historiador de la Universidad de Gotemburgo. Llegó a la conclusión de que no se puede escapar del hecho de que todas las cargas de la gran guerra nórdica llevaron a “una pauperización general (empobrecimiento) de la gente común”.

En 1715, Carlos XII regresó a Suecia, tan decidido como siempre a continuar la guerra. En ese momento se cansó de las constantes objeciones del Real Consejo, e introdujo una nueva administración, que le fue más fácil gobernarse él mismo. Esto significó que la corona comenzó a exigir al pueblo aún más que antes. Esto en forma de nuevos impuestos, pero también mediante el lanzamiento de préstamos y bonos en una combinación de coerción y voluntariedad.

Al mismo tiempo, comenzó una búsqueda aún más extensa que antes de nuevos soldados para el nuevo ejército que Carlos XII necesitaba para volver a la ofensiva contra sus enemigos. 

Dinero extra impreso

Para entonces, una gran parte de la base de reclutamiento tradicional ya se había agotado. Entonces, para encontrar nuevos gatos, ahora se enfocaron en grupos que anteriormente podrían haberse sentido seguros. Se trataba, por ejemplo, de estudiantes y sirvientes de los agricultores postales, es decir, personas que antes se habían considerado necesarias para tareas distintas a las del soldado.

El rey también tomó nuevas medidas en otras áreas. Para dar acceso a la corona a efectivo, por ejemplo, decidió imprimir dinero extra, las llamadas monedas de emergencia, que se producían en millones. 

Exactamente lo que valían, había en sí mismo dudas. Es fácil verlos como una especie de dinero ficticio, lo que daría la impresión de que el estado pagó adecuadamente todo lo que necesitaba comprar a los agricultores y artesanos. Según todas las cuentas, las monedas de emergencia tuvieron solo un efecto a corto plazo, aunque durante al menos algún tiempo hicieron que las ruedas de la economía se movieran un poco más fácilmente.

Escondido en el bosque

Durante el último año de Carlos XII en el poder, se llevó a cabo un barrido casi total de los recursos del reino. Y valió la pena: se construyó un ejército nuevo y relativamente bien equipado. Al mismo tiempo, la oposición a los reclutamientos extensivos se hizo aún más fuerte que antes.

A partir de 1716, se volvió cada vez más común que los hombres intentaran escapar del servicio militar a toda costa. Algunos se suicidaron, otros se mutilaron, como algunos lo habían hecho desde el principio. Otros huyeron a casa. Las fuentes dicen, por ejemplo, que muchos jóvenes se escondieron en los bosques del sur de Småland, esperando que terminara la guerra.

En consecuencia, quienes no querían convertirse en soldados buscaron refugio en Laponia, las zonas del interior de Norrland, donde los colonos estaban tradicionalmente exentos del servicio militar. En ese momento, la oposición generalizada a la política de guerra como tal se había acumulado en gran parte de la sociedad sueca.

Moneda

Para recaudar dinero para el esfuerzo de guerra, las monedas de plata y cobre se retiraron al estado en 1715-19 y se reemplazaron por las llamadas monedas de emergencia, donde el valor del metal era menor que el valor de la moneda. Cuando las finanzas del estado lo permitieron, la idea era que se cambiarían por “monedas de valor”. Sin embargo, esto no sucedió: el sistema colapsó después de la muerte de Carlos XII. El consejero del rey, Georg Heinrich von Görtz, fue culpado y ejecutado. © Museo Vänersborg, Museo Bohuslän

Entonces Carlos XII finalmente murió en Noruega, el 30 de noviembre de 1718, y la enorme movilización se detuvo de inmediato. Pero la guerra no terminó de inmediato, ya que el nuevo liderazgo también intentó inicialmente luchar contra la supremacía rusa. Lo que nos remonta a 1719 y a los granjeros desesperados de Vikbolandet, en las afueras de Norrköping. 

Sus intentos de jurar lealtad al zar se encontraron así con castigos sorprendentemente indulgentes, dada la gravedad de su crimen. Quizás las autoridades suecas no quisieron empeorar aún más la grave situación.

Se dice que revueltas similares estuvieron cerca en muchas partes del reino este verano, cuando veinte años de guerra fueron seguidos por severos estragos rusos a lo largo de la costa este en 1719-1721.

Un pais herido

Pero el levantamiento popular nunca fue una alternativa real en Suecia durante la era carolingia. Esto es algo que, entre otros, ha señalado el historiador Martin Linde. En todo momento hubo soldados al alcance de la mano, que podrían frustrar todos los intentos de resistencia abierta.

En el otoño de 1719, en cualquier caso, se podía contemplar una Suecia que estaba básicamente herida por los largos años de guerra.

Un holandés llamado Justin van Effen, que luego viajó por el país, quedó particularmente impresionado por la escasez total de hombres jóvenes:

»En toda Suecia, no he visto a un solo joven de entre 20 y 40 años, aparte de los soldados. La guerra cruel se había llevado a casi toda la juventud de este reino infeliz ”, escribe.

200.000 hombres perecieron

En todas partes, van Effen ve a “hombres barbudos dignos” realizando tareas que los hombres más jóvenes suelen hacer. O el trabajo lo hacen las mujeres. Hay chicas que conducen carruajes y montan a caballo, y mujeres jóvenes que dirigen la granja.

“En un campo a cierta distancia de la carretera”, escribe van Effen, “vi un montón de figuras blancas y no pude entender qué era. Cuando me acerqué, descubrí que eran mujeres y niñas las que estaban cortando la cosecha, acompañadas de unos ancianos, que la conducían “.

Tan extraña era la vida en Suecia durante los últimos años de la larga guerra. Cuando se concluyó la paz en 1721, con Rusia como vencedora, habían pasado 22 años desde que comenzó la guerra. Casi 200.000 hombres habían muerto al servicio de la corona.

Magnus Västerbro es periodista y autor .

Publicado en Popular History 4/2021

Las esposas de los soldados quedaron doblemente expuestas

Un grupo particularmente afectado por la guerra fue el de las llamadas viudas, es decir, las mujeres casadas con los soldados que habían abandonado el país para ir a la guerra. 

Estas mujeres quedaron a cargo de la cabaña del soldado y la familia, lo que significó grandes dificultades en un momento en que la vida en el campo requería un hombre y una mujer para compartir las cargas. La existencia de los chacales también era incierta. 

Si llegaba la noticia de que el hombre había muerto, ella y sus hijos se veían obligados a abandonar la cabaña para dejar espacio a una nueva familia de soldados. Y si, en la larga ausencia de su esposo, ella iniciaba una nueva relación, podría ser declarada culpable de adulterio, con un severo castigo.

Fuente; Historia Popular, tradución Cuba Nuestra





A UN SIGLO DE UN DESASTRE MILITAR EN EL RIF

26 07 2021

Por estas fechas del año 1921, Marruecos fue el escenario de una derrota militar de consecuencias insospechadas

Luis Agüero Wagner

https://www.diariosigloxxi.com/firmas/luisaguerowagner

El imperio más poderoso del mundo a principios del siglo XVI, el otomano, soñaba en su momento glorioso reeditar el imperio de Justiniano, adueñándose de Roma para alcanzar el Atlántico y apoderarse del Magreb.  Una idea que, oído al pasar,  aun no olvidan antiguas dependencias turcas.

Con ese plan,  Selim I conquistó Siria y Egipto, y luego su hijo Solimán el Magnífico se apoderó de Libia, Túnez y Argelia.  Cuando el plan estaba a la vuelta de la esquina, el sultanato saadita de Marruecos opuso resistencia militar y frustró los planes.

De alcanzar el Atlántico, el imperio turco hubiera disputado la conquista de América a portugueses, españoles y demás potencias europeas.  El imperio español donde no había puesta de sol decidió lanzarse a conquistar el Nuevo Mundo, según cierta historiografía inglesa, solo porque le pareció más sencillo subyugar a pueblos originarios de las recién conocidas tierras que vencer a los pueblos magrebíes. 

 En aquel tiempo Felipe II de España e Isabel I de Inglaterra guardaban un debido respeto a los habitantes de la costa mediterránea de África, actitud que no fue imitada por Don Sebastián de Portugal, que perdió además de la corona la propia vida en la famosa batalla de los tres reyes, en 1578.

Perderles respeto a los pueblos del Magreb tuvo un alto costo para España unos siglos después.

La historiografía española casi en forma unánime, considera que el mayor desastre de su historia militar no fue infligido por  Estados Unidos, a quien enfrentaron en la guerra 1898, sino el sufrido por estas fechas hace un siglo, en territorio de Marruecos. 

Los vencedores de 1921 ya no formaban parte del imperio jerifiano que derrotó al otomano, sino que habían devenido en un puñado de campesinos rifeños que supieron demostrar que las guerras las ganan los hombres y no las armas.

Su líder no era un radical que odiaba a España, sino un hombre que la había amado: Abdelkrim.

La inteligencia militar española, desconcertada, lo describe en un informe como un hombre cuya relación con los europeos había pasado del amor al odio sin motivo aparente.

Potencias europeas de Madrid a Moscú, e incluso Estados Unidos, habían avalado en 1912 el inicuo contubernio que dejó en manos francesas el Marruecos útil, y cargó sobre las espaldas españolas una fracción del desierto que solo traería problemas.   Un consorcio multinacional de 13 potencias extranjeras a la región se distribuyó el lucrativo control de la estratégica ciudad de Tánger.

Dibujar fronteras en el mapa, es un procedimiento cuyas consecuencias se conocen tanto en Latinoamérica como en Medio Oriente.  Lo hicieron los vencedores de la Primera Guerra Mundial con las provincias otomanas, los dueños del petróleo y Señores de la Guerra,  luego de matanzas absurdas como las que enfrentaron a Bolivia y Paraguay, y lo hizo De Gaulle creando límites antinaturales en el norte de África.

Lo peor de las guerras no es que solo los muertos vean su final, sino que a veces el odio al inventado enemigo subsiste por generaciones, solo para encubrir las propias culpas.

El rencor sobrevuela la memoria y conspira contra las verdades, recluyéndolas en una penumbra creada a veces por los mismos responsables de un  enfrentamiento armado.

Esa omisión selectiva llena de memoria es la mejor prueba que no existe el olvido.
LAW





Negros de Estados Unidos recuerdan con orgullo su pasado español —

20 07 2021

Ondea el Aspa de Borgoña en Estados Unidos. Un americano de raza negra empuña la bandera imperial española, al frente de una columna de soldados negros y blancos que lucen uniformes españoles. Esta escena se repite año tras año a mediados de junio en San Agustín (en inglés St. Augustine). Ya os hablé hace dos años de […]

Negros de Estados Unidos recuerdan con orgullo su pasado español —




EL INFAME TRATADO DE JULIO DE 1938

15 07 2021

 

 

En Julio de 1938, la diplomacia de América del Sur perpetró una de sus más insólitas aberraciones, que solo se conocería casi medio siglo después 

 

 

Luis Agüero Wagner

 

https://www.diariosigloxxi.com/firmas/luisaguerowagner

 

 

En 1985, me narró mi amigo el Profesor Doctor Arturo Rahi,  se encontraba en New York cuando recibió una cordial invitación para desayunar con el patriarca de la familia Rockefeller.  Como erudito en temas bancarios y experto en monedas, lo aguardaba  en el Rockefeller Center el  hijo del fundador de la Standard Oil, David.

Se llevó una gran sorpresa al constatar que uno de los amos de las finanzas de Wall Street, y heredero de la empresa petrolera más poderosa del mundo, lo aguardaba  con apenas una minúscula taza de café negro.

Luego se enteraría que era habitual  el frugal desayuno, pues varios colegas de distintos países del mundo le relataron que se llevaron la misma sorpresa, y debieron costearse el desayuno en otra parte luego de entrevistas paralelas.

Aprovechando su estadía en New York, el doctor Rahi decidió visitar archivos y museos patrocinados por su anfitrión y fue así que en la Sección de Historia Natural del Museo de New York descubrió expuestas muestras minerales del subsuelo del Chaco Paraguayo. 

Acompañaba un expediente donde se encontraba un curioso Tratado Secreto que todavía pretende negar cierta corriente historiográfica paraguaya.  Fue así que un contubernio para traicionar al Paraguay, y en la que participaron los mismos delegados que representaban al gobierno de Asunción, fue descubierto casi medio siglo después en el país interesado.

Consternado, Rahi decidió traducirlo y darlo a conocer en su libro “La Entrega del Chaco”, que causó  indignación en Paraguay.

En julio de 1938, se enteró la opinión pública, se había firmado un tratado que ponía fin a la disputa entre Paraguay y Bolivia por el Chaco Boreal, territorio sobre el cual el Paraguay tenía “justo y legal derecho” según un fallo del presidente de Estados Unidos, Rutherford Hayes, emitido el 12 de noviembre de 1878.

Anticipándose al fallo, Bolivia ya en abril de 1878 cuestionaba el arbitraje estadounidense, y durante la guerra que lo enfrentó a Paraguay logró pronunciamientos favorables de la Liga de las Naciones.  Se desató en 1934 una polémica en el mismo Senado de Washington, donde el Senador Huey Long pidió se vote una resolución donde quedaba sentado que el gobierno de Estados Unidos no reconocería decisiones de la Liga que colisionen con laudos arbitrales estadounidenses.

Concluida la guerra paraguayo boliviana, el mismo presidente Roosevelt inaugurò a fines de 1936 las tratativas de Paz en Buenos Aires.  Según Rahi, las negociaciones fueron una farsa a partir de agosto de 1937, y el 9 de Julio de 1938 es un día tan triste para los paraguayos como el 1 de marzo de 1870. 

En esa fecha, a las 2 y 40 de la madrugada, se firmarían dos tratados y solo uno se daría a conocer el de comercio y amistad, ocultándose los límites fijados que habían sido establecidos en otro documento que negaba al anterior.  Tan evidente era la farsa, que el delegado uruguayo desconcertado, preguntó a Montevideo si le autorizaban firmar dos tratados que se contradecían entre sí.  La respuesta, que no se hizo esperar, fue “Usted firme y se acabó”.

No hubo arbitraje, ni árbitros, ni decisión arbitral. Los supuestos árbitros eran impostores, considerando que un acuerdo superpuesto al Tratado obligaba en un artículo a respetar fielmente unas fronteras establecidas en secreto.

La cancha empezó a embarrarse el 2 de Julio, cuando el General José Félix Estigarribia llegó a Buenos Aires, sin conocimiento de su gobierno aunque lo sabía el de Washington, donde era embajador de Asunción.  Estados Unidos le había ofrecido la presidencia del Paraguay a cambio de actuar como catalizador para la firma de  un tratado que le interesaba, y que además permitía a Washington desplazar a bajo costo y con poco esfuerzo a Buenos Aires como potencia sub imperialista en Paraguay.

 El cabecilla del engaño, Spruille Braden, lo confesaría en sus memorias varias décadas después, reconociendo que “Sólo la prensa y el público fueron engañados, pero ello era vital para restablecer la paz. Una vez logrado el acuerdo, ya no era necesaria mi presencia en Buenos Aires”.

Otra farsa escandalosa fue la votación donde se “legitimó” a través de un referéndum donde ningún paraguayo sabía qué estaba votando,  pues no se conocían los límites fijados en secreto y las papeletas solo tenían como opciones votar por la Paz o la Guerra, aunque no eran las alternativas reales.

La tragicomedia costó decenas de miles de kilómetros cuadrados ricos en recursos minerales, preservados con dibujos trazados en el mapa sudamericano en la penumbra y sin remordimientos, penas ni excusas.  LAW





MORIR POR EL CHACO EN BUENOS AIRES

4 07 2021
Buenos_Aires_1936_

Buenos Aires 1936

En 1936, en la glamorosa Buenos Aires de los treinta, el presidente Franklin Delano Roosevelt desembarcó de un acorazado y no precisamente para hacer turismo o bailar tango

Luis Agüero Wagner

https://www.diariosigloxxi.com/firmas/luisaguerowagner

Acababa de finalizar la última guerra de Sudamérica, la guerra por el Chaco Boreal entre Paraguay y Bolivia, que había sido ignorada en la mayor parte de su desarrollo por la prensa mundial.

Nadie pensaba que el entonces presidente de Estados Unidos, un icono de aquel tiempo con su Nuevo Trato, su discapacidad para moverse y hoy recordado como uno de los artífices de la victoria sobre la Alemania Nazi y el  Japón Imperial en la Segunda Guerra Mundial, podría tener algún interés en una guerra entre las dos más miserables republiquetas de América.

Una guerra de soldados descalzos y desnudos, habían etiquetado célebres escritores y periodistas de la época a esta matanza entre las cenicientas de América.   El Senador norteamericano Huey Long denuncio en Washington que era una guerra por recursos del subsuelo, en la cual Rockefeller y los amos de las finanzas de Wall Street habían alquilado en Sudamérica sus asesinos.

Ya no estaría para interferir en las negociaciones que se iniciaron en Buenos Aires en 1936, pues asesinos hasta el día de hoy desconocidos, lo sacaron de en medio en septiembre de 1935.

Roosevelt llegaría a la Buenos Aires de una Argentina por aquel entonces con delirios de potencia mundial, que se suponía con el peso específico en la región, y capaz de enfrentar la arremetida del imperio norteamericano en el Sub Continente.  El viaje en el acorazado Indianápolis, luego hundido por los japoneses en la guerra del Pacifico, demuestra que existía un enigmático interés estadounidense en resolver la disputa entre dos países expoliados, miserables y mediterráneos de Sudamérica.

El viaje tendría un alto costo para el presidente norteamericano.

En este viaje de FDR, que no era precisamente para recorrer Caminito o bailar tango, su hombre de mayor confianza, August Adolph “Gus” Gennerich, quien lo sostenía del brazo en apariciones públicas y empujaba su silla de ruedas, falleció de un supuesto ataque cardiaco.

De apenas 49 años y en buena forma, Gennerich había sido tentado por sus colegas de la Policía Federal Argentina para conocer mujeres y locales bailables de la lujuriosa Buenos Aires.

Había completado la asignación de protección de su día, que incluía proteger al presidente Franklin D. Roosevelt quien la  había pasado interactuando en lugares públicos con ciudadanos argentinos, dice la página oficial del servicio secreto norteamericano que lo considera un héroe.

Estaba cenando con los agentes de inteligencia y seguridad argentinos  cuando colapsó y murió.

Luego de despedirse de Buenos Aires, tras haber perdido al hombre de mayor confianza de su servicio secreto,  el 16 de diciembre de 1936, FDR suspendería por un día sus actividades para dedicarlas a los funerales de Gennerich en la misma Casa Blanca.

Al abandonar el ilustre visitante Buenos Aires, sería detenido su edecán e intérprete argentino, Guillermo MacHannaford, por una supuesta denuncia de la embajada paraguaya.  Los argentinos atribuyen la protesta al coronel Torreani Vieira, agregado militar de la embajada de Paraguay. Era un secreto a voces que la Argentina había dado ayuda extraoficial a Paraguay porque rechazaba las pretensiones de Bolivia, y pretendía que un oleoducto discurra por su territorio.

Pero no era Torreani Vieira el único responsable de la denuncia, pues fue Horacio Pita Oliver quien  mencionó al mayor Mac Hannaford, que era ayudante del jefe del Estado Mayor, el General Nicolás Accamé.

Era toda una sorpresa: Mac Hannaford había sido, hasta dos días antes, uno de los edecanes argentinos del presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt, que había presidido en Buenos Aires la Conferencia Interamericana de la Paz.

El caso Mac Hannaford comenzó el 3 de diciembre de 1936, en el despacho del ministro de Guerra, general Basilio Pertiné, abuelo de la esposa del ex presidente Fernando De la Rúa.

El juicio a Mac Hannaford, por casualidad muy casual, se inicio con la apertura de las negociaciones de límites entre Paraguay y Bolivia, y concluyó por las mismas fechas que dichas negociones finalizaban,  a fines de julio de 1938.

Sabía demasiado, evidentemente, de como se habían malversado dinero del pueblo argentino en una guerra solo para que un oleoducto pase por su territorio.

Mac Hannaford se negó a la alternativa ofrecida de suicidarse, y fue condenado a cadena perpetua en lo que algunos consideran como el caso Dreyfus argentino.

 Lo indultarían luego de dos décadas, abatido y tuberculoso, para morir poco después.

Ya por entonces habían triunfado los intereses norteamericanos sobre los argentinos en una negociación presidida por Spruille Braden, y concluida en 1938.  Braden reaparecía en la historia argentina en la década siguiente, en episodio bien conocido.

Pero Franklin D. Roosevelt ya había perdido a su hombre de mayor confianza, su edecán Argentino había arruinado su carrera militar y su propia vida, y el Paraguay había entregado el territorio del Chaco mucho más acá del Parapiti.





Cuba: cuna y olvido del catalanismo radical – — Zoé Valdés

29 06 2021

Por Carlos Manuel Estefanía Aulet.   Francesc Macià. El “José Martí” catalán.   A propósito del indulto otorgado el 22 de junio de 2021, por el gobierno de España a una cuadrilla de separatistas sentenciados a prisión por el intento de crear un Estado independiente en la región autónoma española de Cataluña.   La Independencia:…

Cuba: cuna y olvido del catalanismo radical – — Zoé Valdés




NACIONES TRAICIONADAS MUCHO ANTES DE LA PANDEMIA

26 06 2021
map-south-america-atlas-52502.jpeg

Photo by Pixabay on Pexels.com

Mucho se habla por estos días de la traición que sufren algunas naciones cuyas autoridades se han evidenciado negligencia en el manejo de la pandemia, aunque haya sido predecible

Luis Agüero Wagner

https://www.diariosigloxxi.com/firmas/luisaguerowagner

En América Latina, una república que pudo ser colosal y no fue, mucho se habla hoy de autoridades irresponsables y corruptas, que han sumido a sus ricos países en una circunstancia lamentable.

Un amigo con quien comparto la pasión por la historia, Federico Franco Cañiza, me expresó por estas fechas su inquietud respecto a ciertas adulteraciones que ha percibido en la historiografía paraguaya.

Muchas de las tergiversaciones, me dijo, son a todas luces malintencionadas.  Me refresco la memoria sobre ciertos episodios como las negociaciones para la Paz de la Guerra del Chaco, un conflicto cuya chispa la encendió Wall Street durante la gran depresión norteamericana.

La Paz se negociaba sin mayores incidentes en Buenos Aires, con varios países mediadores y bajo presidencia de Estados Unidos, cuando un informe del paraguayo Efraím Cardozo, a fines del año 1937, desató una tormenta en el seno de la Delegación paraguaya.

Ese día el presidente paraguayo Félix Paiva  escribió al canciller Zubizarreta, que ”El papel de la Conferencia es el de mediador. No tiene facultad a mi modo de ver de imponer nada. Y si acaso pretende – como  parece- presionar a la parte interesada que se cree más débil, no hay que hacer sino aparentar  ser fuerte, por lo menos hasta donde sea razonablemente posible, pues no hay duda que en este nuestro caso se nos crea accesible a una presión”.

En diciembre de 1937, el delegado Efraim Cardozo rindió  al gobierno un pormenorizado informe de la situación, en ocasión de haberse trasladado a Asunción para entregar  la carta del  presidente de la Delegación paraguaya, Dr. Zubizarreta.

El extenso informe enfatiza en un párrafo que el punto vital del problema no está en otra parte que en el trazado de la frontera. Lo demás es puramente accesorio y secundario. Sigue: En este punto nuestra decisión fue inflexible, el punto de partida para cualquier negociación tenía que ser la línea de hitos. No cejamos un ápice en ese criterio y recibimos cuanta argumentación se quiso esgrimir para fundar la oposición de los mediadores.

Demostramos que el hecho de estar comprendidas en un mismo pacto – el del 12 de junio del 35 una afirmación de esa declaración doctrinaria y la fijación de la línea de hitos como base de la cesación definitiva de las hostilidades y de todos los derechos soberanos de una y otra parte, manifestaba la perfecta concordancia y conciliación de ambas situaciones, la una jurídica y la otra de hecho.

Así mismo,  el informe presentado por el Dr. Cardozo solicitaba que las instrucciones puntualizan que Ninguna negociación dirigida a resolver el pleito del Chaco puede perder de vista la situación resultante de la guerra. No se puede permitir que la diplomacia destruya la suma de los sacrificios cruentos e incruentos de nuestro pueblo.

 Esta situación constituye un hecho notorio, una realidad ostensible, y las realidades tienen en la vida de las naciones fuerza incontrastable. No es solo una situación de hecho, añadía.

Efraim Cardozo en carta enviada a Félix Paiva dejó escrito que  Debemos demostrar que si el pueblo paraguayo aceptó la guerra no lo fue solamente para repeler una agresión, sino también para recuperar un territorio históricamente suyo.

Efraim Cardozo había sido el  más intransigente enemigo del   Acuerdo del 9 de enero de 1937 y su reglamentación sobre  el camino internacional Villa Monte – Boyuibe o camino de la Standard oil; al punto que vociferaba desde el diario La Razón de Bs.As …que el ejército paraguayo deberá arriar sus pabellones y retroceder muy atrás de las posiciones históricas RECONQUISTADAS a sangre y fuego, después de tres años de inmensos sacrificios.

Se refería a que el ejército paraguayo, que había vencido militarmente a Bolivia en defensa del Chaco, se vería obligado a retroceder a posiciones tomadas por el Paraguay, y donde veinte mil paraguayos habían caído por defenderlas.

La toponimia de esos parajes que serían obsequiados graciosamente en perjuicio de una nación traicionada no señalaban presencia de aymaraes ni quechuas.  Evocan  a hermanos de los guaraníes como los chiriguanos: Carandayty, Capirenda, Mandeyapecua, Cururenda, Parapití, Timboy, Ysyprorenda.

La historia es cada vez más conocida en Paraguay.

Por el Tratado del 21 de julio de 1938 se aceptó retroceder centenares de Kilómetros y se entregó lisa y llanamente a Bolivia los límites naturales e históricos del Paraguay, después de tres años de inmensos sacrificios.  Como lo denunciara Marco Antonio Laconich, se abandonaba a los centinelas paraguayos y a sus mártires caídos y se traicionaba todas las consignas de la guerra.  Aún hoy nadie entiende porqué existen en Paraguay calles que llevan el nombre de un río hoy boliviano, el Parapití.

En un conocido discurso, el presidente boliviano Salamanca que fue destituido en plena guerra a doce kilómetros del frente, decía que …No es posible que Bolivia se resigne a ser una nación perpetuamente enclaustrada.. Bolivia tiene en la vertiente oriental de sus montañas grandes riquezas petrolíferas, con varios pozos ya perforados que podrían entrar en inmediata explotación …Bolivia no puede llevar esos  petróleos a la Argentina porque este país, en vista de sus intereses, le cierra el paso con fuertes derechos protectores. El remedio natural y lógico sería el de construir un oleoducto al río Paraguay. Pero allí está la República del Paraguay, detentadora de territorio boliviano, cerrándole también el paso.

Las denuncias coinciden con las palabras de Eusebio Ayala, y del mismo senador Huey Long quien hizo denuncias en el confesionario imperial de Washington.

Por si fuera poco, los hechos posteriores dieron absoluta razón a esas palabras.  En la hora decisiva, Argentina se desligó del Paraguay por intereses crematísticos de sus fuerzas vivas y no fue el único mediador que devino en negociador.  Brasil  extrajo su tajada con un tratado de vinculación ferroviaria de quinientos kilómetros entre Corumbá, Santa Cruz y Sucre.

Los recursos minerales del subsuelo, por supuesto, quedaron por una casualidad muy casual, en manos de quienes habían desatado la guerra.    El Senador Huey Long acabò asesinado cuando se lo consideraba presidenciable, pues es bien sabido, solo los muertos ven el final de la guerra. 

LAW





Filipinas declara su independencia de España

12 06 2021
Filipinas declara su independencia de España
El 12 de junio de 1898, Filipinas, bajo el mando de Emilio Aguinaldo, se declaró independiente de España. Seguir leyendo
Otros acontecimientos del día
Facebook Twitter Instagram Pinterest Youtube Flipboard
Revista digital Revista Podcast
MuyHistoria.es